“禪讓”這個(gè)概念的最早記載或許還要追溯到尚書，《尚書·虞書》中的《堯典》、《舜典》、《大禹謨》三篇歌頌堯舜禹之德，并較為詳細(xì)記載了堯傳舜、舜傳禹之事，其后另一部儒家經(jīng)典《禮記·禮運(yùn)》中又進(jìn)一步指出：“大道之行也，天下為公，選賢與能。”更是將“天下為公”，即禪讓一事，視作“大道之行”下的產(chǎn)物，并認(rèn)為禪讓標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“選賢與能”。 此后的《史記·五帝本紀(jì)》中更是有著比《尚書》中更為詳盡地對于堯、舜、禹之間禪讓的描寫，并加許多筆墨用于描寫堯舜禹的賢能。如在描寫舜時(shí)，“能和以孝”“烝烝治”“不至奸”，此為賢，“五典能從”“百官時(shí)序”“四門穆穆”“舜行不迷”，此為能。至此，儒家經(jīng)典，或持有儒家思想的作者的作品中，談及禪讓，都持有著將賢能與禪讓連作一體而談的觀點(diǎn)。

　　可是要想全面了解一段史實(shí)，就不能只聽一家之言而杜百家之口。那么儒家之外的百家對于堯舜禪讓的觀點(diǎn)又是如何呢？

　　首先，百家之中最主要的、言論較有權(quán)威并具有代表性的即儒、道、墨、法四家，儒墨兩家思想相同處許多，在此按下不表，便說說另外兩家。

　　先是道家，道家對于堯舜的看法多集中于《莊子》一書。其中《莊子·庚桑楚》中有一句：“民之于利甚勤，子有殺父，臣有殺君，正晝?yōu)楸I，日中學(xué)阫。吾語女，大本之亂，必生于堯舜之間，其未存乎千世之后。”亂生于堯舜，這點(diǎn)與我們平日所知大不相同，因?yàn)槲覀兌荚x過一個(gè)典故：下車泣罪，知道這個(gè)禹為帝后外出見一罪徒而下車泣罪的故事。典故中禹說過這樣一句話：“堯舜之人以堯舜之心為心”以表堯舜為政寬仁，同時(shí)我們也讀過《三字經(jīng)》中的一段話“唐有虞，號二帝。相揖遜，稱盛世。”但我們要看到這些話的出處。典故出自于《說苑》。《說苑》是劉向所作，全書主要體現(xiàn)了儒家的哲學(xué)思想、政治理想以及倫理觀念，通過遺聞軼事表達(dá)治國安民思想。嚴(yán)格來講這是一部飽含儒家思想之作品。而談到《三字經(jīng)》，那更不用說它與儒家之間的聯(lián)系有多么緊密了。我們剛才先入為主的對于堯舜時(shí)代治亂的看法顯然受到了它們的影響。如果拋去我們所有有關(guān)儒家對于堯舜時(shí)代的看法，那我們有什么理由和證據(jù)去表明堯舜時(shí)代是一個(gè)民風(fēng)淳樸的盛世？若講不出前一個(gè)問題，那還有什么資格去講堯舜是兩位賢君？若不是賢君，那么禪讓制中所謂的“選賢與能”豈不是一句笑話？無論孔子對于堯舜賢能的描述有多少，在當(dāng)時(shí)那個(gè)百家爭鳴的年代都不具有絕對的權(quán)威性。相對于孔子對于堯舜個(gè)人的描述，《莊子》中也有相關(guān)的對于堯舜個(gè)人的評價(jià)。《莊子·雜篇·盜跖》是莊子用來攻擊孔子的學(xué)說，從而辨明道家主張的一篇，其中莊子借盜跖之口與孔子辯論時(shí)說道： “堯不慈，舜不孝。”這句話毫無疑問地與我們接受的傳統(tǒng)儒家對于堯舜的看法不符。我們在沒有證據(jù)證明堯舜如孔子所言的同時(shí)也不會有證據(jù)證明莊子所言的堯舜形象是錯(cuò)誤的。就算放棄儒道對于堯舜品質(zhì)的直接描寫，那《盜跖》其文中有一句交代了堯舜后人的事的話或許可以看出些貓膩：“堯舜有天下，子孫無置錐之地。”這一句話明顯點(diǎn)出堯舜后人處境窘迫，但先代首領(lǐng)之后，再怎么落魄也不至于無立錐之地，除非是有人刁難才會落于此境，那誰會去刁難先代的子孫呢？要么是與先代有仇，要么是感到先代子孫有所威脅的人，那這個(gè)人，容我臆測，縱觀中國歷史，王莽受禪后的劉嬰，李淵受禪后的楊陏，這難免讓人懷疑是受禪后的帝王才會對先代的子嗣下此手。畢竟是賢是奸均無絕對的根據(jù)，那么不妨就按我的這種想法繼續(xù)推論，如若真是受禪的舜和禹難為前代首領(lǐng)子孫，那這更是從一個(gè)側(cè)面突出舜與禹的不賢，選用不賢之人的堯自然也非賢君。綜上所述，或有文獻(xiàn)或是臆測，禪讓制的標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)該值得我們深思。

　　同樣與儒家學(xué)說可謂是不共戴天的法家，在對于堯舜禪讓的前后事上，也有截然相反的描述。《韓非子·說疑》中有言：“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也。”這使堯舜禪讓之事更為撲朔，甚至有弒君之說。前文用莊子之觀點(diǎn)已禪讓制的標(biāo)準(zhǔn)，即對受禪者的賢能與否產(chǎn)生疑問，而今法家之觀點(diǎn)是否又在暗示，禪讓制究竟是禪讓者自愿進(jìn)行的，還是在武力逼迫下才有的？對此，我們不得不思考這樣一個(gè)問題，如果禪讓制的標(biāo)準(zhǔn)不是選賢任能，也非自愿進(jìn)行，那么它進(jìn)行的過程到底是什么樣呢？

　　不妨將這個(gè)問題放放，從另一個(gè)角度看看禪讓，剛才我們不斷用百家的思想來看禪讓，所以難免有偏頗，帶有百家各自思想色彩。不妨看看史書記載，但這個(gè)史書自然不能是百家所著的，也不應(yīng)是《史記》之后的。因?yàn)槲覀兌贾馈妒酚洝烽_始，也即罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)之后，史書便染上了儒家色彩，從那些史書里即使會有涉及也是找不到有參考價(jià)值的真相的。要考證應(yīng)該找先秦史書。確實(shí)有一本既非百家所著，也確有記載堯舜禪讓的書足供我們參考。這便是《竹書紀(jì)年》，是春秋時(shí)期晉國史官和戰(zhàn)國時(shí)期魏國史官所作的一部編年體通史，亦稱《汲冢紀(jì)年》，于西晉咸寧五年（279年）被盜墓者不準(zhǔn)所發(fā)現(xiàn)的編年體史書。當(dāng)時(shí)被埋藏于魏襄王的墓里。《竹書紀(jì)年》記錄了從夏到魏襄王之間的重要?dú)v史事件，對研究先秦史有很高的史料價(jià)值。竹書紀(jì)年又與近年長沙馬王堆漢初古墓所出古書近似，而竹書紀(jì)年的諸多記載也同甲骨文、青銅銘文、秦簡、《系年》相類，可見其史料價(jià)值。

　　翻遍《竹書紀(jì)年》，有幾句著實(shí)顯眼“昔堯德衰，為舜所囚也。”，“舜囚堯于平陽 ，取之帝位。”，“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也。”。這幾句是在講述鮮為人知，或者說本就無人關(guān)心，研究甚少的帝王后事。那我們不妨以此為出發(fā)點(diǎn)，從帝王后事里看看禪讓制的端倪。堯被舜囚，其子丹朱也被囚禁，這符合莊子所言：“子孫無立錐之地”。史記里也有提到丹朱，卻載其“頑兇，不用”，說堯是為了“終不以天下之病而利一人”所以沒有傳位于丹朱。舜在堯死后曾讓位于丹朱，但“諸侯朝覲者不之丹朱而之舜”，所以舜在感慨一句“天也”之后就成為了首領(lǐng)了。這本沒有什么可疑之處。但再看舜傳禹的事，“舜子商均亦不肖”“禹亦乃讓舜子”“諸侯歸之（禹）”，和先前堯傳舜一事如出一轍，依此而看，豈能不令人生疑？再者根據(jù)史記記載，舜在“父頑，母嚚，弟傲”的家庭狀況下還能有賢之美稱，而如今在一個(gè)賢人的家里反而有一個(gè)不肖子孫，其間緣故或事情真?zhèn)我彩橇钊松伞Ｄ敲丛僬f大禹，傳說舜殺了禹父鯀，鯀是何人？部落首領(lǐng)，善治水。當(dāng)年有些部落首領(lǐng)，如讙都，曾推薦了鯀、共工等繼任帝位，但未得到同意。鯀在堯時(shí)治水不利未得懲罰，而在舜時(shí)，舜先流放了讙都、共工，又以治水不利之名殺鯀，并讓其三人與三苗共稱“四兇”。由此一看，我們很難不把舜殺鯀之事與政治斗爭聯(lián)系在一起。但是殺了鯀以后，水還要治，就被迫任用了鯀之子大禹，想來應(yīng)該是有所疑心于禹的。殺其父而用其子已是不仁，很難想像舜會傳位于大禹。當(dāng)然也有可能大禹后來取得了舜的信任，就比如大于三過家門而不入，這是否讓舜以為大禹并不在乎親情，即也不會在乎殺父之仇，從而放松了對他的警惕，給了他“禪讓”之機(jī)？我們無從知曉。再說回舜的后事，《史記》中說他南巡，死于蒼梧。蒼梧在今湖南寧遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)絕非舜的領(lǐng)土，近百老人巡狩非己領(lǐng)土，這明顯不是自愿的，極有可能是和堯一樣，是被流放至此的。將以上的線索重新連接起來，如果要讓這些事合情理，那就不妨再來一次大膽的假設(shè)：堯舜禹是三個(gè)不同部落的首領(lǐng)，幾個(gè)部落又為一個(gè)聯(lián)盟，而堯又是這個(gè)部落聯(lián)盟的領(lǐng)袖。隨著堯的部落衰落，舜的崛起，順憑借強(qiáng)大的武力逼迫各部落同意他為聯(lián)盟領(lǐng)袖，而那個(gè)衰敗的堯下場想來不會好過。然后，禹的強(qiáng)大又使歷史重演。當(dāng)然，這些血腥的過程可能都披上了禪讓這個(gè)合法的外衣。這個(gè)邏輯或許更為我們能接受，因?yàn)樗N切中國歷史發(fā)展、朝代更替的規(guī)律。先秦禪讓之事如此就可能是一場政權(quán)角逐，其中大有成王敗寇之意。

　　然而此后千年，這樣一場殘酷的政治斗爭在儒家學(xué)派的渲染下，少了許多的紅，或者說那些紅反而成為了“禪讓”這朵美麗的玫瑰之顏色。如果堯舜禹知道了后世對于那些年斗爭的認(rèn)識時(shí)，是會笑還是會流下如鮮血一般的眼淚？當(dāng)然，以上全文所有觀點(diǎn)還只是假說，需要更多的史據(jù)來證明。無論史實(shí)如何，我們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)共識，不可偏信于一家的說法，無論它流傳了多少年，在最有力的證明出現(xiàn)之前，永遠(yuǎn)不要對一件史實(shí)的真相就此視而不見。