4月1日，由南京大學(xué)歷史學(xué)院中國歷史系和《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》聯(lián)合承辦的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史視角下的城市與鄉(xiāng)村”主題工作坊在南京大學(xué)國際會(huì)議中心召開。來自南京大學(xué)、上海交通大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、東南大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等國內(nèi)知名高校、科研院所的優(yōu)秀學(xué)者參加了此次學(xué)術(shù)盛會(huì)。

　　開幕式由南京大學(xué)歷史學(xué)院梁晨教授主持。梁晨教授首先介紹了本次會(huì)議的主題，并感謝《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》對(duì)本次工作坊的大力支持。《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》執(zhí)行主編王浩斌老師也在會(huì)上致辭，預(yù)祝會(huì)議取得圓滿成功。之后，在場(chǎng)的老師與學(xué)報(bào)代表合影留念。

　　本次會(huì)議共設(shè)置了3場(chǎng)主題報(bào)告。第一場(chǎng)由南京大學(xué)歷史學(xué)院蔣寶麟教授主持，首先進(jìn)行匯報(bào)的是中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所的王正華研究員。王正華研究員以“清代山西賦役征派、地權(quán)市場(chǎng)中的地色之別”為題，從地色與賦役征派、地色與地權(quán)市場(chǎng)、賦役制度與地權(quán)市場(chǎng)三層關(guān)系出發(fā)，討論了地色對(duì)賦役征派、地權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的作用影響，指出自然地理環(huán)境對(duì)土地問題研究的重要性。羅曉翔教授和梁晨教授肯定了文章的創(chuàng)新性，但認(rèn)為文章篇幅略長，建議王老師在結(jié)構(gòu)、布局方面做一些調(diào)整，使主題更加明晰。

　　接下來，上海交通大學(xué)歷史系的趙思淵教授、蔣勤教授分別做了報(bào)告。趙思淵教授匯報(bào)的題目是《從“私產(chǎn)”到“公業(yè)”：清代常熟的公共用度與土地控制》，通過梳理清代常熟的善堂、義莊建設(shè)，展現(xiàn)土地控制如何為當(dāng)?shù)氐墓仓С鎏峁┏掷m(xù)的支持。趙老師指出，土地制度、地方公共支出、地方精英與州縣官的半正式協(xié)商機(jī)制，共同構(gòu)成了清代地方的政治結(jié)構(gòu)。蔣寶麟教授認(rèn)為文章提出了兩個(gè)新穎的觀點(diǎn)，一是晚清官府將部分權(quán)利讓渡給江南士紳，二是士紳對(duì)公產(chǎn)的控制，超越了以往學(xué)界對(duì)善堂、義莊的研究。李鈾老師認(rèn)為文章問題意識(shí)明確、行文流暢翔實(shí)，對(duì)個(gè)案的闡發(fā)也很深入，希望能就地方士紳的利益伸張與官方對(duì)地方士紳的制約之間的張力作進(jìn)一步的說明。蔣勤教授以“近代浙南鄉(xiāng)村的食材、食單與消費(fèi)水平”為題，依托1820年至1949年間石倉文書中的賬簿和契約，從食材與食單、食材類型及其分布特點(diǎn)、儀式與日常中鄉(xiāng)民的食單、米肉消費(fèi)量與海貨價(jià)格四個(gè)方面做了報(bào)告。評(píng)議環(huán)節(jié)，蔣寶麟教授對(duì)文章中有關(guān)儀式場(chǎng)景和日常場(chǎng)景的界定提出了疑問，胡簫白副教授則就史料的性質(zhì)、浙南的恩格爾系數(shù)計(jì)算、具體食物的計(jì)量單位幾點(diǎn)與蔣勤教授進(jìn)行了討論。

　　第二場(chǎng)的匯報(bào)人是東南大學(xué)歷史系的李鈾老師和南京大學(xué)歷史學(xué)院的胡簫白副教授，南京大學(xué)歷史學(xué)院羅曉翔教授主持了此場(chǎng)會(huì)議。李鈾老師圍繞《明清時(shí)期南京城南區(qū)域的空間演化與職能變遷》這一主題，展示了明清南京城南的工商業(yè)區(qū)和娛樂消費(fèi)空間的變遷與發(fā)展，指出歷次改朝換代引起的城市經(jīng)濟(jì)蕭條使得南京的地方行政官署設(shè)置不斷往南深入，朝代中期的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、市場(chǎng)空間擴(kuò)展則造就了行政空間雜處于商業(yè)市場(chǎng)的局面。羅曉翔教授肯定了文章的選題和關(guān)注點(diǎn)，建議進(jìn)一步闡釋南京城市的特殊性對(duì)其空間布局的影響。徐建平教授認(rèn)為可以從歷史地理的角度審視南京城南區(qū)域空間演化，展示其變化的動(dòng)態(tài)過程。胡簫白副教授以《新都勝跡：近代南京的游冶空間與景觀營造》為題，從景觀維度探討了南京城市文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，指出近代南京的景觀文化變?nèi)荩环矫婵梢姾暧^的時(shí)代痕跡，具有典型性，另一方面又凸顯了城市的政治特質(zhì)，具有特殊性。韓賓偉博士和徐建平教授認(rèn)為文章語言流暢，行文酣暢淋漓，建議在文章中進(jìn)一步明確“勝景”的涵義，并使用更直觀的插圖。胡簫白副教授也就王浩斌主編和羅曉翔教授提出的“傳統(tǒng)和近代的連續(xù)性與差異性”這一問題進(jìn)行了回應(yīng)。

　　第三場(chǎng)由復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所徐建平教授主持，南京大學(xué)歷史學(xué)院的韓賓偉博士、馬琳研究員分別以《“為南京辯護(hù)”：史地學(xué)派與近代國都論戰(zhàn)》《清末民初南京旗地糾紛的多重維度——以八卦洲為中心》為題進(jìn)行了匯報(bào)。韓賓偉博士回顧了以竺可楨、柳詒徴等人為代表的史地學(xué)派成員研究南京的三個(gè)階段，認(rèn)為史地學(xué)派的兩次學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向既是其在政治與學(xué)術(shù)之間尋求平衡與發(fā)展的軌跡，也勾勒出西方地理學(xué)傳入與運(yùn)用，并以南京為焦點(diǎn)實(shí)現(xiàn)在地化的應(yīng)用線索。徐建平教授認(rèn)為此文對(duì)史地學(xué)派成員數(shù)次參與首都論戰(zhàn)的背景、過程、論證思路梳理得都比較清楚，但對(duì)史地學(xué)派發(fā)展以及對(duì)南京自然地理的刻畫論述過多，實(shí)際上可以拆成兩篇，使論述主題更加明確。梁晨教授和李鈾老師則分別從“雙名詞科系”和西方地理學(xué)理論的運(yùn)用角度給出建議。馬琳研究員則從旗地的定義出發(fā)，考察了清末民初旗民、軍閥以及各級(jí)政府對(duì)八卦洲所有權(quán)的爭(zhēng)奪，指出八卦洲一地的旗地糾紛，彰顯了地方勢(shì)力消長對(duì)旗地歸屬的影響。趙思淵老師認(rèn)為文章的討論涉及了多個(gè)角度，需要明確是從經(jīng)濟(jì)開發(fā)的層面闡述，還是從政治史的邏輯分析問題，并就八卦洲旗民的收益問題同馬琳老師進(jìn)行了討論。梁晨老師建議將八卦洲與南京地區(qū)的其他旗地做比較研究，以突出八卦洲一地的特殊性。

　　三場(chǎng)報(bào)告結(jié)束后，在梁晨教授的主持下，現(xiàn)場(chǎng)舉行了閉幕式。各位學(xué)者都表示本次會(huì)議特色明顯，受益頗多。會(huì)議持續(xù)了一整天，各位與會(huì)的青年學(xué)者和評(píng)議專家各抒己見、研討熱烈。除與會(huì)人員之外，還吸引了包括在校學(xué)生和海內(nèi)外學(xué)人在內(nèi)的眾多旁聽者參加。本次工作坊是南京大學(xué)歷史學(xué)院搭建歷史學(xué)科學(xué)術(shù)交流新平臺(tái)的一次成功嘗試，擴(kuò)大了與國內(nèi)外知名高校和科研院所的交流合作，將進(jìn)一步推進(jìn)學(xué)院中國史學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)。