中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，經(jīng)歷清后期的低迷徘徊之后，從清末民初起，涌現(xiàn)出了一批大師級(jí)的學(xué)者。他們以淵深的國(guó)學(xué)根底，融通中西，不僅擘劃了學(xué)術(shù)研究的新領(lǐng)域，更開(kāi)創(chuàng)了一種圓融通博且富于個(gè)性特征的治學(xué)門(mén)徑與學(xué)術(shù)風(fēng)范。以歷史學(xué)為例，20世紀(jì)的歷史學(xué)家可謂群星燦爛，王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、陳垣、胡適、顧頡剛、傅斯年、呂思勉、徐中舒、蒙文通、柳詒征、董作賓以及郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等一大批杰出的歷史學(xué)家為促成歷史觀(guān)、方法論的重大飛躍，加速傳統(tǒng)史學(xué)的近代轉(zhuǎn)型及中國(guó)歷史學(xué)完整學(xué)科體系的建立做出了非凡的貢獻(xiàn)。學(xué)術(shù)大師的卓越為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展建立了新的研究起點(diǎn)和崇高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，成為中國(guó)學(xué)術(shù)史上一筆珍貴的財(cái)富。

　　然而近年來(lái)歷史學(xué)碩士、博士研究生面試時(shí)，當(dāng)主持面試的老師問(wèn)及以上大師級(jí)學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成就時(shí)，令人遺憾的，學(xué)子們幾乎無(wú)一例外，一問(wèn)三不知。然后雖經(jīng)教授們多次提醒，學(xué)子們卻往往仍然是張冠李戴，答非所問(wèn)。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)大師近年來(lái)已普遍在學(xué)子們的腦海中集體失憶。這一現(xiàn)象的發(fā)生，原因頗為復(fù)雜。有人認(rèn)為，其與歷史學(xué)研究生統(tǒng)考的死記硬背的考試模式有關(guān)；也有人認(rèn)為，基礎(chǔ)教育內(nèi)容的淡薄，不容忽視。但不論從哪個(gè)方面反思，其導(dǎo)致的結(jié)果只有一個(gè)，目前的歷史學(xué)研究生，絕大數(shù)人基本不具備獨(dú)立研究的能力，研究生綜合素質(zhì)下降的最直接表現(xiàn)就是不少研究生學(xué)位論文粗制濫造，選題陳舊，思維僵化，低水平重復(fù)，質(zhì)量低劣，甚至學(xué)術(shù)道德失范，數(shù)據(jù)造假，剽竊成風(fēng)。其帶來(lái)的社會(huì)后果則更為明顯，研究生教育的大躍進(jìn)式的擴(kuò)招，不僅為成千上萬(wàn)的莘莘學(xué)子們提供了繼續(xù)讀書(shū)的絕好機(jī)會(huì)，卻又不以人們主觀(guān)意志為轉(zhuǎn)移地為社會(huì)造就了一支龐大的待業(yè)大軍。

　　見(jiàn)怪不怪，不應(yīng)該是中國(guó)學(xué)者應(yīng)有的學(xué)術(shù)態(tài)度。應(yīng)該說(shuō)目前已到了傾注人文關(guān)懷、恪守學(xué)術(shù)良知的學(xué)人深刻反思和積極思考對(duì)策的時(shí)候了。由于經(jīng)費(fèi)短缺、研究條件等的限制，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)研究生教育遵循優(yōu)勝劣汰、寧缺毋濫的原則，但隨著學(xué)位點(diǎn)的泛濫和研究生招生規(guī)模的無(wú)限制擴(kuò)大，研究生招生長(zhǎng)期遵循的“寧缺毋濫”原則已逐漸為“寧濫毋缺”所替代，研究生入學(xué)門(mén)檻的降低似乎與春秋時(shí)期著名教育家孔子廣收門(mén)徒及其所積極倡導(dǎo)的有教無(wú)類(lèi)的傳統(tǒng)教育原則并不相悖，但孔子同時(shí)所說(shuō)的“舉一隅而不止三隅反，則不復(fù)也”卻道出了不是所有學(xué)子都可塑造成才的另一重涵義。在古代教育史上，中國(guó)固有“名師出高徒”、“嚴(yán)師出高徒”、“朽木可雕”等傳統(tǒng)古訓(xùn)，但問(wèn)題的關(guān)鍵，中國(guó)的“名師”、“嚴(yán)師”對(duì)“徒弟”的要求往往也甚高。眾所周知，20世紀(jì)20年代，清華研究院聘請(qǐng)王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、陳寅恪、趙元任等學(xué)術(shù)大師為導(dǎo)師，培養(yǎng)“以科學(xué)的方法，整理國(guó)故”的國(guó)學(xué)人才，開(kāi)創(chuàng)我國(guó)近代研究生教育的先河。清華研究院的導(dǎo)師固然有名，同時(shí)不可否認(rèn)，清華研究院招收的絕大多數(shù)研究生諸如徐中舒、容庚、謝國(guó)楨、王力、戴家祥等皆為學(xué)貫中西，學(xué)術(shù)功底深厚，知識(shí)淵博，視野開(kāi)闊難得的優(yōu)秀學(xué)子。由此不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)行研究生招生體制進(jìn)行深刻的反思，迫在眉睫。

　　學(xué)術(shù)如積薪，后來(lái)者居上。中國(guó)學(xué)術(shù)的進(jìn)步與繁榮，與學(xué)術(shù)大師們的不懈努力，密不可分。現(xiàn)代學(xué)術(shù)大師的學(xué)術(shù)風(fēng)范和融通中西且富于個(gè)性特征的治學(xué)門(mén)徑，不斷激勵(lì)著后人在更新的學(xué)術(shù)研究起點(diǎn)向更高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)奮進(jìn)。忘卻大師，是中國(guó)學(xué)術(shù)界的悲哀，其為中國(guó)現(xiàn)代教育體制改革提出了一個(gè)全新的論題。

（作者系蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授）