中島敏夫（1931—）日本二戰(zhàn)以后漢學(xué)家，主要從事唐代文學(xué)和中國(guó)古典文學(xué)研究。中島敏夫在戰(zhàn)爭(zhēng)中渡過(guò)青少年時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)晚期的原子彈爆炸，在他身上留下了終生難忘的沖擊傷痕。上一世紀(jì)的50年代畢業(yè)于日本東京大學(xué)，曾師從著名的日本學(xué)者倉(cāng)石武四郎、長(zhǎng)澤規(guī)矩也、加藤常賢、藤堂明保、赤冢忠、前野直彬等。后為愛(ài)知大學(xué)教授，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)重點(diǎn)研究中國(guó)的唐代文學(xué)。在80年代末，和日本早稻田大學(xué)教授松浦友久等一起，被我國(guó)李白研究學(xué)會(huì)聘為名譽(yù)委員，九十年代初期，曾到北京語(yǔ)言大學(xué)等中國(guó)的大學(xué)研究進(jìn)修。

　　中島在日本漢學(xué)界，以善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立和敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)而知名。其主要漢學(xué)著述有：研究整理的中國(guó)典籍《古詩(shī)類苑》3卷、《唐詩(shī)類苑》共7卷、《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》；著有《盛唐》、《中國(guó)名詩(shī)鑒賞》；以及論文《陳子昂薊丘覽古黃金臺(tái)等地理考》、《對(duì)歷史和神話的審視》等。

一、漢學(xué)成就

　　中島敏夫的漢學(xué)成就主要有三個(gè)方面：一是中國(guó)典籍的整理和研究，二是唐代文學(xué)研究，三是對(duì)先秦文獻(xiàn)研究。

　　1、中國(guó)典籍的整理和研究

　　其中一個(gè)重要成果就是收集整理，影印出版了張之象的《古詩(shī)類苑》、《唐詩(shī)類苑》。張之象（1507—1587），明代著名的藏書家和出版商。松江人。字月鹿、一字玄超，別號(hào)王屋先生。在明代嘉靖間所刻自注的《鹽鐵論》十二卷，當(dāng)時(shí)頗為學(xué)界所知。張之象在二十年間，搜羅了當(dāng)時(shí)所見(jiàn)、從帝王到無(wú)名氏1470人的詩(shī)作28067首（總數(shù)為28245首，其中重復(fù)178首）編輯成《詩(shī)紀(jì)類林》。其中漢魏至六朝為一集，初唐至晚唐為一集。死后才分別以《古詩(shī)類苑》、《唐詩(shī)類苑》之名出版?！短圃?shī)類苑》的編撰在學(xué)術(shù)史上有兩個(gè)意義。其一，此書和馮惟訥的《詩(shī)紀(jì)》、黃德水等編的《唐詩(shī)紀(jì)》等總集一起，反映了明代中期收集整理唐代詩(shī)歌的動(dòng)向，成為唐詩(shī)總集的濫觴?！短圃?shī)類苑》以后，出現(xiàn)明·胡震亨撰《唐音統(tǒng)簽》一千二十九卷，清季振宜撰《唐詩(shī)》七百七十卷，康熙敕撰的《全唐詩(shī)》九百卷。其二，《全唐詩(shī)》等書都是按照詩(shī)人姓名排列，而《唐詩(shī)類苑》則按照詩(shī)的主題加以分類。按“天、歲時(shí)、地、山、水、京都、州郡、邊塞、帝王、帝戚、職官、治政、禮、樂(lè)、文、武、人、儒、釋、道、居處、寺觀、祠廟、產(chǎn)業(yè)、器用、服食、玉帛、巧藝、方術(shù)、花、草、果、木、鳥、獸、鱗介、蟲、祥異、雜”之順序，分為39類。按照主題加以分類的唐詩(shī)集在《唐詩(shī)類苑》以前也有，如唐·顧陶的《唐詩(shī)類選》二十卷、宋·張孟奎的《分門纂類唐歌詩(shī)》一百卷。然而《唐詩(shī)類選》今已佚失，只有序文保存在《文苑英華》里;《分門纂類唐歌詩(shī)》現(xiàn)只殘存十一卷。《唐詩(shī)類苑》以后曾出版過(guò)不少按照主題加以分類的唐詩(shī)集，據(jù)孫琴安《唐詩(shī)選本六百種提要》，明代至清末共有二十四種，但這些都不是全集而是選集，讀者只能通過(guò)選編者的眼光窺探唐詩(shī)主題的情況。因此可以說(shuō)，《唐詩(shī)類苑》是唯一的按主題分類的現(xiàn)存最早的唐詩(shī)全集。因此在唐詩(shī)史和學(xué)術(shù)史上有較高的價(jià)值。由于此書今存較少，在日本僅東京內(nèi)閣文庫(kù)、國(guó)會(huì)圖書館等少數(shù)圖書館有收藏。中島敏夫經(jīng)過(guò)多方努力，以內(nèi)閣文庫(kù)所藏為底本，以國(guó)會(huì)圖書館所藏補(bǔ)缺，從1990年到1995年，陸續(xù)整理了明萬(wàn)歷年間刊刻的《唐詩(shī)類苑》二百卷，由日本東京汲古書院的影印刊行。共七冊(cè)（其中第七冊(cè)是中島敏夫所編的《唐詩(shī)類苑》索引和研究論文。其索引包括詩(shī)人姓名索引、詩(shī)人別詩(shī)題表、“部”（大分類）及“類”（小分類）一覽表、“部”及“類”詞目索引等等。關(guān)于《唐詩(shī)類苑》中詩(shī)的作者，也與《全唐詩(shī)》一一對(duì)勘，附載于索引卷末。其中校勘記640條，涉及801首，其大部分應(yīng)是《類苑》之誤。表明中島敏夫在校讎學(xué)上的嚴(yán)謹(jǐn)。另外，他整理?？钡摹豆旁?shī)類苑》共3卷，亦由汲古書院出版。

　　《古詩(shī)類苑》尤其是《唐詩(shī)類苑》的出版，引起了日本學(xué)術(shù)界的關(guān)注。中島敏夫整理校勘的這兩部中國(guó)古籍，亦于2006年由我國(guó)上海古籍出版社出版。

　　在完成了《古詩(shī)類苑》、《唐詩(shī)類苑》的影印出版以后，他重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了中國(guó)先秦時(shí)代的文獻(xiàn)整理。在數(shù)年間，收集了73種古籍中的有關(guān)資料，再加上近年出土的考古文物資料，匯編成了《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》。

　　2、唐代文學(xué)研究

　　中島敏夫的唐代文學(xué)研究代表性的論著是《<唐詩(shī)類苑>研究-一從<唐詩(shī)類苑>看唐詩(shī)主題的展開(kāi)》。它作為《唐詩(shī)類苑》的第七分冊(cè)主體部分與《唐詩(shī)類苑》一道由日本東京汲古書院在1995年出版。

　　這是一部富有獨(dú)創(chuàng)性的論著，分為序章、第一部和第二部。在序章里，中島闡述了他對(duì)中國(guó)詩(shī)歌研究的總體認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為：研究詩(shī)歌必須首先從詩(shī)歌主題，而詩(shī)歌主題的確立，不僅取決于詩(shī)人本身，而且也取決于他們所屬的文化大背景。中國(guó)文化“歷來(lái)跟西方的希臘、羅馬至基督教的文明不同，扮演著東方漢字文化圈的主角”，而成為世界歷史上兩種影響力最大的文化之一。研究唐詩(shī)的主題，有助于研究中國(guó)文化這個(gè)大課題，表明了中島研究唐詩(shī)的寬闊視野和終極目的。另外，他認(rèn)為，研究唐詩(shī)的主題不能只憑印象，而應(yīng)當(dāng)將它客觀化；不能只考查局部，而必須考查整體。這樣的研究結(jié)果，才會(huì)是準(zhǔn)確的、全面的。

《〈唐詩(shī)類苑〉研究》第一部是統(tǒng)計(jì)資料，主要由以下9種統(tǒng)計(jì)構(gòu)成:各詩(shī)人現(xiàn)存詩(shī)作數(shù)（《全唐詩(shī)》及各種補(bǔ)編中重復(fù)收錄者除外）；《唐詩(shī)類苑》中各詩(shī)人的詩(shī)作總數(shù)；各詩(shī)人現(xiàn)存詩(shī)數(shù)和各詩(shī)人的詩(shī)作總數(shù)比較對(duì)照；《唐詩(shī)類苑》中各“部”（大分類）及“類”（小分類）的詩(shī)歌數(shù)；《古詩(shī)類苑》各“部”的詩(shī)數(shù)；唐詩(shī)中四十六位主要詩(shī)人的各“部”詩(shī)數(shù)及其分析表；日本《萬(wàn)葉集》及所有的舊撰和歌集（21種，約3萬(wàn)3千余首）的各分類歌詩(shī)數(shù)；白居易、杜甫、李白全部在“人”部各“類”的詩(shī)數(shù)以及分析表；《唐詩(shī)類苑》各“部”中的“類”詩(shī)數(shù)位居前列者及其詩(shī)數(shù)。

　　第二部是統(tǒng)計(jì)分析。分析從以6個(gè)方面著手進(jìn)行，作成了許多統(tǒng)計(jì)表、直線圖表、圓形比例表等等。其中包括：整體傾向；個(gè)人詩(shī)數(shù)中，哪個(gè)部詩(shī)數(shù)位居前列、哪個(gè)部位居后列，各詩(shī)人的傾向；與《古詩(shī)類苑》、日本和歌集的比較；白居易、杜一甫、李白、王建4位詩(shī)人每人的傾向；人部、天部、動(dòng)物詩(shī)·植物詩(shī)的傾向；各“部”、“類”詩(shī)數(shù)的分析。很明顯：中島敏夫在研究中將傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)與現(xiàn)代科技的電腦處理和比較文學(xué)結(jié)合起來(lái)，給我們很多的啟迪。

　　中島在唐代文學(xué)研究的主要成果，還表現(xiàn)在他主持翻譯注釋的《唐詩(shī)選》上?！短圃?shī)選》是明代李攀龍序編，在日本廣為流傳的唐詩(shī)選本，此書的日譯本是作為藤堂明保監(jiān)修、竹田晃、戶川芳郎、佐藤保等負(fù)責(zé)編集的《中國(guó)的古典》叢書的一種，由學(xué)習(xí)研究社于1982—1986年出版。《唐詩(shī)選》分上、中、下三冊(cè)。其中中冊(cè)的后半部分，由齋藤茂擔(dān)任；下冊(cè)的后半部分，由佐藤保負(fù)責(zé)。中島在翻譯、注釋《唐詩(shī)選》的過(guò)程中，收羅了相當(dāng)多的有關(guān)資料，納入了近年新的研究成果，對(duì)許多問(wèn)題提出了自己的獨(dú)特見(jiàn)解。比如，對(duì)人所眾知的李白《靜夜思》一詩(shī)，中國(guó)的唐詩(shī)選比如流傳最廣的《唐詩(shī)三百首》等中都作“床前明月光”，但他認(rèn)為，從此詩(shī)流傳的版本上看，李白的別集、宋洪邁的《唐人萬(wàn)首絕句》等早期的刊本和《全唐詩(shī)》都作“床前看月光”，所以當(dāng)以此為是（見(jiàn)《唐詩(shī)選》下冊(cè)）。又如對(duì)盧綸《和張仆射塞下曲》的“張仆射”是什么人，他認(rèn)為是張廷貴，和中國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為的“張封建”不同見(jiàn)（見(jiàn)《唐詩(shī)選》下冊(cè)）。他在的注釋中，還羅列了許多有關(guān)的資料，比如在一些詩(shī)下，附上了有關(guān)繪畫、書法、照片或出土文物，吸收了當(dāng)代中國(guó)學(xué)界的一些研究成果如《唐詩(shī)鑒賞辭典》，這對(duì)于學(xué)者的閱讀欣賞、研究參考，甚為方便。此書在日本流傳頗廣，受到相當(dāng)?shù)臍g迎。

　　此外，他有關(guān)唐代詩(shī)歌的論文，如《關(guān)于李白詩(shī)歌中色彩字使用的若干考察》一文，他對(duì)現(xiàn)存李白作品中有關(guān)色彩的用詞進(jìn)行了具體的分類統(tǒng)計(jì)，并和唐代主要詩(shī)人的情況進(jìn)行了對(duì)比。指出，在唐代代表性詩(shī)人的作品中，色彩字在總字?jǐn)?shù)中所占的比例，李白最高，約為3．03%。平均每首詩(shī)歌中使用有色彩的字的頻率，李白僅次于頻率最高的李賀，居第二位。李賀243首作品中，色彩字的頻率為“250”，而李白1049首作品中的頻率為“224”。比他統(tǒng)計(jì)的18位代表性詩(shī)人中用字頻率最低的孟浩然263首作品的“63”高出許多上。此外，李白詩(shī)歌中，所用色彩字，以“白”字最多，共使用了463次。其次為“金”字，333次。最少的，即只使用過(guò)l次的有“紺”“黟”等。他還把李白和杜甫等詩(shī)人用的色彩字進(jìn)行了對(duì)比，從一個(gè)嶄新的角度，揭示了李白詩(shī)歌的特色。這無(wú)論在研究的方法還是結(jié)論上，都顯現(xiàn)了獨(dú)特的風(fēng)格，在中國(guó)學(xué)術(shù)界受到學(xué)者好評(píng)。

　　3、先秦文獻(xiàn)研究

　　如果說(shuō)在中島敏夫在五十多年教學(xué)研究生涯中，大多的時(shí)間都奉獻(xiàn)給在唐代文學(xué)領(lǐng)域的話，那么，到了中晚年，他走出了唐代文學(xué)的園地，走進(jìn)了更為廣闊的中國(guó)古典文獻(xiàn)原上跋涉探索。他主要做了這樣一些工作：

　　第一、在匯編《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》基礎(chǔ)上，連續(xù)撰寫了《對(duì)歷史和神話的審視——從對(duì)疑古派“大禹天神論”的驗(yàn)證再出發(fā)》上、中、下數(shù)篇，詳細(xì)地介紹、論說(shuō)了中日兩國(guó)學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題研究的最新成果和有關(guān)爭(zhēng)論。對(duì)于如何認(rèn)識(shí)中國(guó)上古時(shí)代的三皇五帝、特別是有關(guān)“大禹”的記載，是中國(guó)古代史上最有爭(zhēng)論的問(wèn)題之一?！按笥怼钡拇嬖谂c否以及如何看待歷史上有關(guān)的記載，早在上一世紀(jì)的前期，就有爭(zhēng)論?？梢哉f(shuō)，這一爭(zhēng)論在相當(dāng)程度上影響了中國(guó)近代史學(xué)研究的走向。中島關(guān)注到近年我國(guó)“夏商周斷代工程”的研究。介紹了在200O年10月公布的《夏商周斷代工程》的初步研究成果。指出：該項(xiàng)研究，從文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)兩個(gè)方面考察，最后認(rèn)定：夏代的開(kāi)始在公元前2071年相當(dāng)于根據(jù)碳14測(cè)定的河南龍山文化晚期第二段的時(shí)期內(nèi)。夏和商的分界，在公元前1600年大致相當(dāng)于二里頭文化的一期。而商和周的分期在前1046年。也就是周武王伐紂的年代（見(jiàn)愛(ài)知大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)部主辦的《中國(guó)21》第15期，2003年3月）。

　　與此同時(shí)，他又介紹了日本學(xué)者從箭內(nèi)互、白鳥庫(kù)吉、藤堂明保到現(xiàn)在的小南一郎等，從神話學(xué)的角度對(duì)大禹記載的解說(shuō)。也就是說(shuō)，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為是歷史真實(shí)的“大禹”，在他們看來(lái)只不過(guò)是傳說(shuō)中的神。與此觀點(diǎn)基本相通的，是以顧頡剛為首的中國(guó)史學(xué)界“疑古派”的看法。中島對(duì)他們的見(jiàn)解也作了詳細(xì)的介紹。他認(rèn)為：“這樣兩極對(duì)立的認(rèn)識(shí)，對(duì)進(jìn)一步深入這一問(wèn)題的研究，很有參考價(jià)值”。

　　第二、在歷史研究法上，他對(duì)顧頡剛等人古史辨學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行深入的探討。

　　顧頡剛是中國(guó)近代學(xué)術(shù)發(fā)展史上有著重要影響的一位學(xué)者，著名歷史學(xué)家，民俗學(xué)家。是歷史學(xué)研究中“古史辨學(xué)派”的創(chuàng)始人，也是中國(guó)歷史地理學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。他認(rèn)為古代的史實(shí)記載多由神話轉(zhuǎn)化而成，層層累積造成的“中國(guó)古史”說(shuō)概括起來(lái)主要有三點(diǎn)：第一，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的古史期愈長(zhǎng)”；第二，“時(shí)代愈后，傳說(shuō)中的中心人物愈放大”；第三，“我們?cè)谶@上，即不能知道某一件事的真確的狀況，至少可以知道某一件事在傳說(shuō)中的最早的狀況。”他并將史學(xué)上的創(chuàng)見(jiàn)運(yùn)用到民間文學(xué)、民俗學(xué)領(lǐng)域來(lái)，為之貫注新血液，探討新方法，同樣取得了極大成就，成為民俗學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者。他在孟姜女故事和歌謠學(xué)、民俗學(xué)諸方面的研究，贏得了很高的榮譽(yù)。私淑弟子黃現(xiàn)璠曾說(shuō)“解放前，日本學(xué)者，特別是名牌大學(xué)如東京、京都、帝大教授，都看不起中國(guó)學(xué)者，惟對(duì)于顧頡剛先生和陳垣先生，則推崇備至?！钡袓u敏夫卻有一種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)和權(quán)威的勇氣，在《對(duì)歷史和神話的審視——從對(duì)疑古派“大禹天神論”的驗(yàn)證再出發(fā)》（上、中、下）等論文中，他在其所收集的資料匯編《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》基礎(chǔ)上，不但對(duì)“古史辨學(xué)派”學(xué)派的“大禹天神論”提出不同看法而且更進(jìn)一步地提出對(duì)顧頡剛等人“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想，應(yīng)當(dāng)以如下的驗(yàn)證：“首先，他們的論說(shuō)，是用了怎樣的資料，沒(méi)有用哪些資料？資料具有怎樣的可信賴性？”；“其次，那些作為資料被使用的文獻(xiàn)中的諸篇，在時(shí)代上，是什么時(shí)期的，是些怎樣的資料？”“再次，是對(duì)資料中詞語(yǔ)的解釋。有怎樣程度的妥當(dāng)性？”“建立在那樣解釋上的邏輯、理論是怎樣展開(kāi)的？”進(jìn)而，有必要對(duì)他們的基本觀點(diǎn)和所采取的方法進(jìn)行整體性的檢討（《中國(guó)21》第17期，2003年11月）。他認(rèn)為，只有在這樣驗(yàn)證的基礎(chǔ)上，才能得出比較正確的結(jié)論。而他也在自己的論文中，對(duì)上古史的各種文獻(xiàn)如《尚書》、《左傳》、《史記》乃至近年的出土文物，從這樣的角度進(jìn)行了探討。

　　上述主張和方法，不僅對(duì)于“疑古派”的論說(shuō)，對(duì)于思考驗(yàn)證其他的史學(xué)或文學(xué)史論說(shuō)，對(duì)于我們的文史研究，也都是非常有意義的見(jiàn)解。

　　4、對(duì)“偽古文尚書”進(jìn)行專門的研究和探討

　　在中國(guó)古代史、中國(guó)經(jīng)學(xué)史的研究中，東晉時(shí)代梅賾獻(xiàn)上的、據(jù)說(shuō)是孔安國(guó)作《傳》的《古文尚書》的真?zhèn)?，一直是有?zhēng)論的大問(wèn)題。唐代孔穎達(dá)為孔安國(guó)的《傳》作《正義》，收入唐代的《五經(jīng)正義》。到了宋代，吳棫疑此《古文尚書》為偽，朱熹有論說(shuō)，元代吳澄等繼之。明代梅鷟撰《尚書考異》，提出了在這《古文尚書》的《禹貢》篇中，孔安國(guó)注“湹水出河南北山”“積石山在金城西南羌中”，所用地名都在孔安國(guó)后才有。到了清初，閻若璩撰《古文尚書疏證》，又近一步對(duì)此詳細(xì)加以論證。以后，視此為《古文尚書》偽作的鐵證。二三百年來(lái)，此說(shuō)幾為學(xué)界定論。

　　中島敏夫則對(duì)此定論提出了疑問(wèn)。他在《論〈尚書禹貢〉“積石山”〈孔傳〉“金城”有沒(méi)有“偽之鐵證”》中對(duì)所謂“《古文尚書》之爭(zhēng)”提出的新見(jiàn)解。他認(rèn)為，關(guān)于《孔傳》，閻若璩所說(shuō)，因?yàn)榭装矅?guó)提到“積石山在金城西南羌中”，所以《孔傳》是偽作的看法，涉及到這樣一些問(wèn)題：第一，這里所說(shuō)的“金城”，到底如何理解？是縣、是郡？還是一般的地名？最早見(jiàn)于什么文獻(xiàn)？如果這是縣或郡，它究竟是在何時(shí)設(shè)置的？到底在什么位置？第二，“積石山”到底在何處？具體如何理解？第三孔安國(guó)死于什么時(shí)候？他有無(wú)可能知道漢代設(shè)置“金城”這一地名？

　　中島根據(jù)《史記大宛傳》、《史記始皇本紀(jì)》、《漢書地理志》、《漢書昭帝紀(jì)》等的記載，參考《管子》、《水經(jīng)注》、《括地志》、《元和郡縣志》、《資治通鑒》包括胡三省注、《讀史方輿紀(jì)要》等史料，加以分析對(duì)照，認(rèn)為，閻若璩所主張的“金城”這一地名，在昭帝六年設(shè)置“郡”時(shí)為最早這一看法，難以成立?！敖鸪亲畛醯拿?，并非在郡的建置之時(shí)的可能性很大?！薄敖鸪亲鳛榭h名，或城名，在設(shè)置郡之前就有的可能性很大。”“金城郡在秦的隴西郡之地，其地在漢昭帝始元六年置郡。”“金城郡的郡治所在地在允吾縣，不在金城縣，顯示了縣的建置可能先于郡。”“金城縣在現(xiàn)甘肅省蘭州市市政府所在地西北約20公里處?！标P(guān)于“積石山”，中島根據(jù)現(xiàn)代的研究和古典文獻(xiàn)的記載，認(rèn)為，歷史上存在著大、小積石山，必須加以區(qū)別。大積石山，是黃河源頭的大山脈，即“阿尼瑪卿山”。位置在青海省東南部基本是東西、稍微傾向西北—東南向。稿本21頁(yè)小“積石山”在甘肅臨夏縣西北，一名唐述山。但是，在漢代，人們對(duì)于這樣的大、小積石山，尚未能明確地區(qū)分，所以記載上有曖昧性。清代的閻若璩也未能具體區(qū)別大小“積石山”，所以，他認(rèn)為孔安國(guó)《尚書注》中所記載的“積石山”方位不對(duì)的看法，是錯(cuò)誤的

　　關(guān)于孔安國(guó)的卒年，閻若璩根據(jù)有關(guān)記載，推算孔安國(guó)的卒年，“當(dāng)于元鼎末、元封初公元前110前后，方年不滿四十”。所以，不可能知道在約三十年后的宣帝始元六年公元前81年設(shè)置的“金城郡”。中島根據(jù)《漢書劉歆傳》等文獻(xiàn)，參照近年有關(guān)的研究成果如肖黎《司馬遷評(píng)傳等加以推算，認(rèn)為：“孔安國(guó)至少在天漢年間乃至征和二年公元前100~公元前91年肯定生存著?！边@樣，他就完全有可能知道“金城”這一地名。因而，閻若璩以孔安國(guó)不可能知道金城這一地名，“積石山”的方位不對(duì)，來(lái)作為斷定《古文尚書》為偽作的根據(jù)也就不能成立了。

　　如果這一推斷成立，無(wú)疑將是中國(guó)文史研究領(lǐng)域中的一大成果。當(dāng)然，《古文尚書》，還設(shè)涉及到其他的各種問(wèn)題，比如有關(guān)《堯典》中“四仲中星”的記載，具體反映了什么時(shí)期的天文星象。這也是近百年來(lái)爭(zhēng)論甚大的問(wèn)題。中島在回顧前人論爭(zhēng)，比如日本的新城新藏、橋本增吉、飯島忠夫、能田忠亮以及我國(guó)學(xué)者竺可楨、陳遵女為、陳美東等人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，提出了自己的看法。這些都還可以繼續(xù)探討。

二、研究視角與研究方法

　　中島在日本漢學(xué)界，以善于思考、見(jiàn)解獨(dú)立和敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)而知名。他的研究視角和研究方法也有許多值得稱許和借鑒之處。

　　1、他的研究，表現(xiàn)出一種向傳統(tǒng)觀念挑戰(zhàn)的勇氣和批判精神。他不相信所謂的定論，對(duì)形成定論的邏輯推理、思維模式，迸行了反思。如上述的《對(duì)歷史和神話的審視——從對(duì)疑古派“大禹天神論”的驗(yàn)證再出發(fā)》（上、中、下）等論文中，他在其所收集的資料匯編《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》基礎(chǔ)上，不但對(duì)“古史辨學(xué)派”學(xué)派的“大禹天神論”提出不同看法，而且更進(jìn)一步地提出對(duì)顧頡剛等人“古史辨派”的學(xué)術(shù)思想，應(yīng)當(dāng)從所引用的資料、資料的時(shí)代以及他們的基本觀點(diǎn)和所采取的方法進(jìn)行整體性的檢討。

　　對(duì)于《古文尚書》的真?zhèn)危运未鷧菞б纱恕豆盼纳袝窞閭我院?，?jīng)朱熹、梅鷟到清代的閻若璩，二、三百年來(lái)，此說(shuō)幾為學(xué)界定論。中島敏夫在《論〈尚書禹貢〉“積石山”〈孔傳〉“金城”有沒(méi)有“偽之鐵證”》中則對(duì)此定論提出了疑問(wèn)。對(duì)近年我國(guó)“夏商周斷代工程”的研究，夏和商的分界，他也提出自己的分析和看法。這些雖只是一家之說(shuō)，但這種建立在資料的大量搜集和嚴(yán)肅細(xì)致考證基礎(chǔ)上的，向傳統(tǒng)觀念挑戰(zhàn)的勇氣和批判精神，是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　另外，他從維護(hù)學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅性出發(fā)，對(duì)于中國(guó)學(xué)界目前的急功近利現(xiàn)象，對(duì)中國(guó)唐詩(shī)研究界一些疏漏，對(duì)胡亂出版的《唐詩(shī)分類大辭典》等皆提出的尖銳批判，表現(xiàn)出一位正直的嚴(yán)肅的學(xué)者對(duì)此的零容忍。

　　2、中島敏夫在研究中將傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)與現(xiàn)代科技的電腦處理和比較文學(xué)結(jié)合起來(lái)，給我們很多的啟迪。他的研究能與時(shí)俱進(jìn)，融入高科技手段。如在《唐詩(shī)類苑研究》這部專著中，他及時(shí)地采用了新的電腦技術(shù)，對(duì)全書從各種不同的角度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，反映出傳統(tǒng)的研究方法和現(xiàn)代技術(shù)的交融，這對(duì)于文史研究者，當(dāng)不無(wú)啟發(fā)。這主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)的方法，將資料加以量化處理，從數(shù)字中得出結(jié)論；二是廣泛地進(jìn)行比較；三是編制各類索引，便于電腦檢索。

　　例如，他通過(guò)電腦檢索和數(shù)據(jù)分析，指出：就《唐詩(shī)類苑》整部書而言，“人”部收詩(shī)最多，而在“人”部里又以“贈(zèng)詩(shī)這個(gè)類別最多。就收詩(shī)最多的白居易、杜甫、李白三人而言，也是以“人”部最多，但在“人”部之下最多的卻是“詠懷”類（懷思、感遇、述懷等類），“贈(zèng)詩(shī)”只占第二位。關(guān)于各詩(shī)人詩(shī)歌主題的近似性，經(jīng)全面分析發(fā)現(xiàn)，李白與孟郊、白居易與元稹的近似性最大。以植物為主題的詩(shī)，比例最高的詩(shī)人是李商隱。以動(dòng)物為主題的詩(shī)，比例最高的詩(shī)人是李賀。在植物的小項(xiàng)目下，詩(shī)數(shù)最多的是“柳”。在鮮花中詩(shī)數(shù)最多的是“蓮花”，其次是“牡丹”、“菊花”。在“天”部里，詩(shī)數(shù)最多的小項(xiàng)目是“雨”，其次是“雪”，再次是“月”?！霸隆毕率赵?shī)170首，而‘舊”下僅收詩(shī)31首。在“夜”下收詩(shī)263首，而在“曉”下收詩(shī)僅63首。在節(jié)日的小項(xiàng)目下，詩(shī)數(shù)最多的是“九月九日”，比“三月三日”、“七夕”、“正月十五”都多。這些數(shù)據(jù)分析比較，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)唐代的社會(huì)時(shí)尚、價(jià)值取向，分析唐代詩(shī)人不同性格愛(ài)好所造成的不同詩(shī)材取向，都創(chuàng)造了很好的研究基礎(chǔ)。上面曾提到的他有關(guān)唐代詩(shī)歌的論文，如《關(guān)于李白詩(shī)歌中色彩字使用的若干考察》一文，他對(duì)現(xiàn)存李白作品中有關(guān)色彩的用詞進(jìn)行了具體的分類統(tǒng)計(jì)，并和唐代主要詩(shī)人的情況進(jìn)行了對(duì)比。

　　3、比較研究的方法

　　中島敏夫除擅長(zhǎng)日本學(xué)者共同的考據(jù)學(xué)專長(zhǎng)外，在研究中還多用比較研究的方法。首先是中日之間的比較。如在《唐詩(shī)類苑研究》中，中島在對(duì)唐代各詩(shī)人的詩(shī)歌主題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后，并將此和日本平安時(shí)代的33675首“和歌”的主題統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了比較研究。作者的結(jié)論是：日本和歌的主題，最多的是有關(guān)“春”、“夏”、“秋”、“冬”四季的，占36.8％；其次是“戀歌”，占36.6％。而《唐詩(shī)類苑》中，最多的是“人事”占35．1％?！皻q事”部中的“四季”只占全部的3．3%；沒(méi)有“戀愛(ài)”這樣的主題，“人”部中，只有“美人”“閨情”“幽怨”類的詩(shī)。中島教授由此得出結(jié)論:中國(guó)文明及其文學(xué)的特點(diǎn)是“人文主義”，這與吉川幸次郎《中國(guó)文學(xué)史》（1974巖波書店）所得出的結(jié)論相同。至于四季詩(shī)歌數(shù)量的次序，《唐詩(shī)類苑》是春、秋、夏、冬，其中更多寫春；而《二十一代救撰和歌集》是秋、春、冬、夏，更多寫秋。這也反映出，盡管平安時(shí)代詩(shī)歌深受中國(guó)古典詩(shī)歌的影響，這兩個(gè)不同國(guó)家、不同時(shí)代的詩(shī)人有著不同的生命意識(shí)和時(shí)代感受。以此反映了中國(guó)唐代詩(shī)歌和日本平安時(shí)代詩(shī)人的人生價(jià)值取向、時(shí)代風(fēng)格乃至中日兩國(guó)詩(shī)歌特點(diǎn)的差異，這些結(jié)論對(duì)我們皆有啟發(fā)。

　　另外，《唐詩(shī)類苑》沒(méi)有設(shè)置“戀”這樣的項(xiàng)目，只是“美人”、“閨情”、“幽怨”等小項(xiàng)目下才找到以戀為主題的詩(shī)，而且數(shù)量很少。而在《二十一代集》里以“戀”為主題的詩(shī)數(shù)（8547首、25.4%）僅次于“四季”。因此，中島教授認(rèn)為:如果說(shuō)“人”部詩(shī)代表中國(guó)文學(xué)，那么代表日本文學(xué)的應(yīng)該是四季詩(shī)和戀詩(shī)。和歌的重要主題是男女之間的戀情，而唐詩(shī)的重要主題則是士人之間的友情。從這一點(diǎn)不難看出中日兩種文化大框架的差異之表現(xiàn)。我們或許可以說(shuō):中國(guó)文化（唐代文化）是已高度地文明化了，而日本文化（從十世紀(jì)到十五世紀(jì)）很濃厚地留存了社會(huì)原初階段的自然性。

　　其次是同類比較，如將《唐詩(shī)類苑》與《古詩(shī)類苑》加以比較，其結(jié)果是：“人”部和“歲時(shí)”部詩(shī)數(shù)之多，是兩者共同的?！短圃?shī)類苑》中“居處”、“職官”、“寺觀”等部的詩(shī)數(shù)在全書中所占比例高出《古詩(shī)類苑》。而《唐詩(shī)類苑》在“道”和“祥異”下的詩(shī)數(shù)的比例則低于《古詩(shī)類苑》。通過(guò)這個(gè)比較支持了文學(xué)史上這個(gè)結(jié)論：從六朝到唐代，人們關(guān)心的對(duì)象有由神怪轉(zhuǎn)移到人間的傾向。

　　4、他的研究，兼顧文獻(xiàn)史實(shí)考證和文學(xué)性的探索，在日本的唐代文學(xué)研究界，有著獨(dú)到的風(fēng)格。如上面引證的《關(guān)于李白詩(shī)歌中色彩字使用的若干考察》、《對(duì)歷史和神話的審視——從對(duì)疑古派“大禹天神論”的驗(yàn)證再出發(fā)》（上、中、下）、《論〈尚書禹貢〉“積石山”〈孔傳〉“金城”有沒(méi)有“偽之鐵證”》等皆有此特點(diǎn)。

　

三、主要著述

　　著作：

　　1、《盛唐》明治書院，1978，內(nèi)田泉之助監(jiān)修《中國(guó)名詩(shī)鑒賞》，1998再版，

　　2、《古詩(shī)類苑》《唐詩(shī)類苑》日本東京汲古書院的影印刊行1990—1995；上海古籍出版社，2006；

　　3、《中國(guó)神話人物資料集——三皇五帝夏禹先秦資料集成》汲古書院，2000年。：4、《唐詩(shī)選》（翻譯、注釋），日本學(xué)習(xí)研究社，1982。

　　論文：

　　1、《陳子昂薊丘覽古黃金臺(tái)等地理考》《愛(ài)知大學(xué)文學(xué)論叢》，1982、

　　2、《對(duì)歷史和神話的審視》載愛(ài)知大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)部主辦的《中國(guó)21》

　　3、《關(guān)于李白詩(shī)歌中色彩字使用的若干考察》愛(ài)知大學(xué)文學(xué)會(huì)《文學(xué)論叢》第87、89輯，1988年，

　　4、《夏商周斷代工程》愛(ài)知大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)部主辦的《中國(guó)21》第15期，2003年3月。

　　5、《論〈尚書禹貢〉“積石山”〈孔傳〉“金城”有沒(méi)有“偽之鐵證”》愛(ài)知大學(xué)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)部主辦的《中國(guó)21》

　　紀(jì)念文集：

　　《中島敏夫漢學(xué)研究五十年志念文集》復(fù)旦大學(xué)出版社，2006

中島敏夫漢學(xué)研究五十年志念文集