1898年3月，清朝湖廣總督張之洞拋出《勸學(xué)篇》奏折，揭開(kāi)了中國(guó)政教關(guān)系史上臭名昭著的“廟產(chǎn)興學(xué)”的序幕。在落后就要挨打的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)下，滿(mǎn)清王朝被西方列強(qiáng)逼上了近代化的道路，于是辦洋務(wù)，開(kāi)工礦，派留學(xué)生……值此百事更新之際，以張之洞為代表的統(tǒng)治階級(jí)中一部分較有頭腦者，卻開(kāi)出了一劑急功近利的“廟產(chǎn)興學(xué)”藥方，欲取宗教教團(tuán)之產(chǎn)業(yè)，以充國(guó)民教育之經(jīng)費(fèi)。不管是出于善意的動(dòng)機(jī)，還是出于混水摸魚(yú)的險(xiǎn)惡用心，廟產(chǎn)，似乎成了垂死孤老的一筆無(wú)主遺產(chǎn)，成為各種社會(huì)集團(tuán)勢(shì)力覬覦的目標(biāo)。滿(mǎn)清覆滅以后，袁世凱政府、北洋政府和國(guó)民黨政府，依然延續(xù)了清朝對(duì)佛教歧視、箝制的宗教政策，無(wú)視佛教的宗教主體性和社會(huì)地位，掀起與僧爭(zhēng)利的洶涌狂潮。（詳見(jiàn)筆者《對(duì)中國(guó)近代兩次廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮的反思》，《法音》1994.12）。

　　不管是出于自覺(jué)還是被迫，中國(guó)既然打開(kāi)國(guó)門(mén)，走上近代化道路，就必然要因應(yīng)世界性的信仰自由、政教分離潮流。現(xiàn)在看來(lái)，上個(gè)世紀(jì)之交發(fā)生的這股風(fēng)潮，是二千年來(lái)政（儒）教合一體制的回光返照，它宣告了佛教匍伏于封建王權(quán)和儒教之下茍安局面的結(jié)束，從而從反面推動(dòng)佛教在宗教思想和組織體制上進(jìn)入自強(qiáng)、自立、自主的近代形態(tài)。1912年4月在上海成立的中華佛教總會(huì)，雖起因于保護(hù)廟產(chǎn)，畢竟作為中國(guó)佛教有史以來(lái)第一個(gè)自主的組織，登上了歷史舞臺(tái)。第一任會(huì)長(zhǎng)，湖南籍的八指頭陀敬安禪師，也是在與袁世凱政府內(nèi)務(wù)部交涉保護(hù)廟產(chǎn)時(shí)，于1912年11月10日客死北京法源寺，成為近代史上第一位為佛教事業(yè)而獻(xiàn)身的烈士。從張之洞的《勸學(xué)篇》到今天，整整一百年過(guò)去了。“廟產(chǎn)興學(xué)”雖然不再有人提起，但它的幽靈依然在中國(guó)大地上徘徊，從“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的口號(hào)，到各行各業(yè)藉佛斂財(cái)?shù)男袕剑鞣N變種層出不窮。個(gè)別書(shū)生的微弱呼聲，未必能擋住由偏見(jiàn)和貪欲驅(qū)動(dòng)的共業(yè)之輪。以下所發(fā)的些許議論，不過(guò)是立此存照而已。

　　憂(yōu)思之一：在中國(guó)走向現(xiàn)代化的道路上，光注重世俗層面的招商開(kāi)廠(chǎng)，而不注重超越的宗教精神，能否使中國(guó)真正富強(qiáng)起來(lái)？上個(gè)世紀(jì)之交，楊仁山居士針對(duì)“廟產(chǎn)興學(xué)”風(fēng)潮，撰下著名的《支那佛教振興策》，綜觀東西各國(guó)大勢(shì)，對(duì)清政府急功近利的政策提出尖銳批評(píng)：“泰西各國(guó)振興之法，約有兩端：一曰通商，二曰傳教。通商以損益有無(wú)，傳教以聯(lián)合聲氣。我國(guó)推行商業(yè)者，漸有其人，而流傳宗教者，獨(dú)付缺如。”中國(guó)現(xiàn)在正進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，經(jīng)濟(jì)秩序和價(jià)值規(guī)范正在重組之中。瑞士宗教哲學(xué)家漢斯·孔1987年訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)時(shí)曾作《基督教向何處去》的學(xué)術(shù)報(bào)告，提出“我們現(xiàn)在正處于重新發(fā)現(xiàn)宗教的過(guò)程中”，一旦日新月異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展伴有宗教冷漠麻痹，如果純粹的物質(zhì)至上主義開(kāi)始統(tǒng)轄一切，將會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？“人生無(wú)意義感會(huì)加重，歸屬感會(huì)喪失，道德悲觀主義會(huì)加強(qiáng)，失去精神寄托的感覺(jué)會(huì)漫延。”（《中國(guó)宗教與基督教》，三聯(lián)書(shū)店，1990，231-232頁(yè)）這種價(jià)值失范的世紀(jì)末后果，我們已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地感受到了。此時(shí)此刻，楊仁山的警告依然具有劃世紀(jì)的意義：“中國(guó)之有儒釋道三教，猶西洋之有天主、耶穌、回回等教，東洋之有神道及儒佛二教。東西各國(guó)，雖變法維新，而教務(wù)仍舊不改，且從而振興之。務(wù)使人人皆知教道之宜遵，以期造乎至善之地。我中國(guó)何獨(dú)不然？！”

　　憂(yōu)思之二：隨著法制建設(shè)，對(duì)佛教在政治上壓制的極左做法對(duì)佛教的負(fù)面影響的比重正在下降；而在經(jīng)濟(jì)上利用佛教的極右做法對(duì)佛教的負(fù)面影響的比重正在上升。在這個(gè)世紀(jì)之交，土豪劣紳勾結(jié)偽劣僧對(duì)廟產(chǎn)巧取豪奪，將成為一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，而它對(duì)佛教的破壞將是致命的。此處所謂“廟產(chǎn)”，是指廣義的作為佛教教團(tuán)這一主體所擁有的一切有形的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)和無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。對(duì)廟產(chǎn)的侵犯，大致來(lái)自三個(gè)方面：第一、赤裸裸地索取、盤(pán)剝、掠奪佛教的房地產(chǎn)和物質(zhì)財(cái)富，“廟產(chǎn)興學(xué)”之所以荒謬，成為中國(guó)近代史上的家國(guó)之恥，就是無(wú)視佛教教團(tuán)的主體性，以國(guó)家或社會(huì)公益的名義，剝奪佛教教團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。第二、教外的各種社會(huì)利益集團(tuán)，打著佛教文化的旗號(hào)，謀取本集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益。第三、佛教內(nèi)部的腐敗分子，以種種名義侵吞十方公產(chǎn)，裝入私囊。第一種情況，現(xiàn)在畢竟是少數(shù)，況且政治上的打壓，只能激發(fā)佛教徒的護(hù)教熱忱和敵愾心，也明顯地觸犯國(guó)家的宗教政策和今后出臺(tái)的宗教法。第二、三種情況，現(xiàn)在越演越烈，如果我們不及時(shí)尋求對(duì)治之道，將會(huì)成為引發(fā)又一場(chǎng)法難的導(dǎo)火線(xiàn)。上個(gè)世紀(jì)之交提出“廟產(chǎn)興學(xué)”的張之洞、邰爽秋之流，理由是佛教面臨淘汰，僧徒多屬無(wú)能，不妨把有形的龐大寺產(chǎn)，移作國(guó)民的興學(xué)費(fèi)用。此舉雖然荒謬，畢竟還擺得出堂堂之陣，多少上得了臺(tái)面。現(xiàn)在巧取豪奪廟產(chǎn)的袞袞諸公，用的多是弘揚(yáng)佛教文化、讓佛法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)之類(lèi)意義模糊、似是而非的理由，看中的多是無(wú)形的佛教知識(shí)產(chǎn)權(quán)，攫取的多是小團(tuán)體和個(gè)人的利益。文革之後，隨著宗教政策的逐漸落實(shí)，從廢墟中崛起的佛教具有極大的彈性空間。佛教的必然復(fù)興，是不以任何人意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。在政經(jīng)改革和文化重建過(guò)程中，下世紀(jì)佛教將會(huì)成為第一顯教（理由請(qǐng)參見(jiàn)筆者所撰《佛教在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》，載《佛學(xué)研究》1995年年刊，此處不擬多論）。在這個(gè)意義上，現(xiàn)在的廟產(chǎn)掠奪者，盜用的是釋迦牟尼的品牌，占領(lǐng)的是佛教未來(lái)的發(fā)展空間。

　　憂(yōu)思之三：“劣幣驅(qū)逐良幣”的規(guī)律會(huì)否同樣籠罩在佛教頭上？二千五百年來(lái)，由釋迦牟尼佛和中外無(wú)數(shù)高僧大德塑造的佛教品牌，是一筆無(wú)價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是屬于十方佛教徒的無(wú)法估量的財(cái)富。正因?yàn)槿绱耍I鬼道上的諸多眾生才會(huì)對(duì)廟產(chǎn)虎視眈眈，各種假冒偽劣的“佛教產(chǎn)品”才會(huì)肆無(wú)忌憚地涌現(xiàn)，敗壞正統(tǒng)佛法的聲譽(yù)。歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只要佛教主體軟弱，附法外道就會(huì)占領(lǐng)本應(yīng)屬于佛教的思想空間。對(duì)現(xiàn)在的佛教教團(tuán)來(lái)說(shuō)，只要戒不振、禪不修，就只能眼睜睜地看著各種道門(mén)，甚至成為大學(xué)師生的精神導(dǎo)師！而對(duì)廣大教外知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，佛教教團(tuán)主體性的建立，同獨(dú)立的知識(shí)分子群體的成長(zhǎng)，是一種唇亡齒寒、相依為命的關(guān)系。一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，為抵御廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮而發(fā)展起來(lái)的近代佛教教育，主要限于教團(tuán)的自我延續(xù)和更新。如楊仁山在《支那佛教振興策》中所說(shuō)，與其讓教外各色人等染指寺產(chǎn)，“不如因彼教之資，以興彼教之學(xué)，而兼習(xí)新法，如耶穌天主教之設(shè)學(xué)課徒”。但一個(gè)世紀(jì)下來(lái)，當(dāng)我們的東鄰日本已經(jīng)有三十余所佛教大學(xué)，連海峽對(duì)岸的臺(tái)灣也擁有或正在籌建七所佛教大學(xué)，而我們連一所佛教大學(xué)都不具備！可見(jiàn)，僅僅著眼于佛教內(nèi)部，連佛教教育的問(wèn)題都解決不了！用我們今天的眼光，在信仰、社會(huì)、文化三大層圈中，著名學(xué)者章太炎與半僧半俗的蘇曼殊可劃入文化層圈。1907年，章太炎同蘇曼殊發(fā)表《儆告十方佛弟子啟》、《告宰官白衣啟》，第一次從宗教的地位和社會(huì)功能高度，敦請(qǐng)政府官員與廢佛興學(xué)的士大夫了解世界大勢(shì)，認(rèn)識(shí)宗教的社會(huì)功能，不要參與廟產(chǎn)興學(xué)。同時(shí)，對(duì)統(tǒng)治者欺軟怕硬的行徑進(jìn)行揭露：“誠(chéng)使宗教當(dāng)除，何以羅馬、路得二宗（指天主教、新教）反應(yīng)保護(hù)？昔宇文氏勒僧返俗，而黃巾羽士，例亦同遮。今若廢滅沙門(mén)，亦應(yīng)撥除景教。”他們?cè)诜鸾獭⒄沃猓l(fā)出的第三種聲音，雖然微弱，倒是開(kāi)了政府、佛教界和學(xué)術(shù)界三方面力量互相制約、良性互動(dòng)的先河。

　　孔子一生棲惶，屢發(fā)“道不行，乘槎浮于海”的慨嘆。老子看得透一點(diǎn)：“多言數(shù)窮，不如守中。”孟子則抒發(fā)大丈夫的豪情：“予非好辯也，予不得已也。”辯而不行于世，則退而著書(shū)，讓是非善惡留予后人評(píng)說(shuō)，幾成為中國(guó)知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)模式。面對(duì)世紀(jì)之末觸目所見(jiàn)的末法衰相，以上所述，無(wú)非是概括為如下四句：

　　不說(shuō)白不說(shuō)，說(shuō)了也白說(shuō)，
　　白說(shuō)還得說(shuō)，為了不白說(shuō)。

原刊《佛教文化》，1998年第1期