文化產(chǎn)業(yè)與文化研究聯(lián)姻是個全新的命題，新是新在文化產(chǎn)品作為一門新興的產(chǎn)業(yè)進入研究領(lǐng)域，促使書齋式的文化研究面向市場，這對傳統(tǒng)的研究格局是一大沖擊。

　　什么是文化產(chǎn)業(yè)? 簡而言之，是以文化產(chǎn)品作為商品進行資產(chǎn)增殖。應(yīng)該說，從有商品以來，就有經(jīng)營文化產(chǎn)品的商人，但是君子恥言利的傳統(tǒng)使得文化研究者與商業(yè)行為自古就有一道鴻溝。現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展驅(qū)使文化人紛紛下海，但多是科技人員，人文社會科學(xué)工作者不能改行的，仍然埋首書齋，日復(fù)一日的筆耕如故，對文化產(chǎn)業(yè)很少關(guān)注。

　　90年代以來，新的醞釀就在萌動，在展望21世紀的時候，有兩種看似相互背反的觀念在知識界中引起反響: 一種是要高揚“文化中國”的理想，這是中國文化建設(shè)最崇高的追求，對新世紀又寄予這樣的厚望；另一種是強調(diào)“知識致富”，認為21世紀最能盈利的是文化行業(yè)，人文社會科學(xué)也不例外。毫無疑問，從傳統(tǒng)觀念看來前者重視義，后者看重利，這兩者難得兼容。然而這最能賺錢的與最崇高的理念都以文化為支柱，是不爭的事實。隨著開放型經(jīng)濟的迅速發(fā)展，全方位開放勢態(tài)的形成，文化產(chǎn)業(yè)洶涌而來并與文化研究聯(lián)袂，已經(jīng)勢不可擋。曾兒何時，精神產(chǎn)品能不能商品化的爭論，言猶在耳，那文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)作為社會主義建設(shè)的重要內(nèi)容，載入新一代的史冊，這預(yù)示在文化觀念、研究課題和研究體制上都面臨必要的調(diào)整。正是如此，中國社會科學(xué)院文化研究中心一成立，就以文化研究與文化產(chǎn)業(yè)為課題，拉開序幕。

　　這是對策，是權(quán)宜之計，還是文化發(fā)展的根本大計? 從文化學(xué)科的發(fā)展來說，有沒有與文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)手的內(nèi)在趨勢? 是這一問題能不能作為文化發(fā)展的戰(zhàn)略納入學(xué)科建設(shè)的重要問題。

　　不論是八十年代“科技是第一生產(chǎn)力”在中國的傳播，還是九十年代“知識經(jīng)濟”席卷全球的旋風，科學(xué)技術(shù)是推動經(jīng)濟發(fā)展的動力，已是人所共知的常理。那在知識系統(tǒng)中與科學(xué)技術(shù)并立的另一大類，人文社會科學(xué)呢? 能不能成為經(jīng)濟發(fā)展的動力卻未必得到人們的認同，雖然介于科技與人文之間的經(jīng)營管理一向受到重視，但是哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)等創(chuàng)造制度和文明而與生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的學(xué)科卻受到冷落，以至在“智力資本”的概念中幾乎沒有人文知識的地位，充其量也就是作為科技人員文化修養(yǎng)的一部分。伴隨人文價值觀的失落，人文知識分子走向邊緣化，因此在科學(xué)技術(shù)成果中要求突出人文精神的呼聲日益見高，其中尤以人文知識分子的反響最為強烈。對此，憤世嫉俗的，孤芳自賞的，無可奈何的都不乏其人，然而任何情緒化的感嘆都無助于理性的思考，重要的是人文社會科學(xué)工作者要更新觀念，尤其是科學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者亟需從現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的趨勢來把握文化研究的潮流，及時調(diào)整規(guī)劃和人才機制，才是人文社會科學(xué)改革之道。

　　從現(xiàn)代科學(xué)的走向來看，自然科學(xué)的發(fā)展愈來愈離開人們的生活經(jīng)驗，17世紀牛頓從蘋果掉在地上發(fā)現(xiàn)萬有引力，18世紀瓦特從水壺蓋被蒸汽掀起發(fā)明蒸汽機，這都是從生活經(jīng)驗的啟示中引發(fā)的科學(xué)創(chuàng)造。現(xiàn)代自然科學(xué)的發(fā)展，愈來愈加遠離日常生活，原子能、基因與太空探測，靠人的肉體是看不見、摸不著的。但是人文社會科學(xué)的發(fā)展，卻愈來愈貼近人們的生活經(jīng)驗，這在中國表現(xiàn)最為明顯。哲學(xué)工作者中出現(xiàn)詩人哲學(xué)家、散文哲學(xué)家，讀者給哲學(xué)研究者冠以這樣的稱號，反映了哲學(xué)平民化的要求。

　　突破政治經(jīng)濟學(xué)的范疇，向消費、流通領(lǐng)域深入，愈來愈重視對策性和操作性的研究。歷史學(xué)也失去代圣人立言的神圣光環(huán)，從治國理政的高閣，下移到平民百姓的書桌。各類社會生活叢書的出版，將蕓蕓眾生的穿衣吃飯，婚喪嫁娶，休閑娛樂，推上大雅之堂，這對專事研究社會發(fā)展規(guī)律，王朝興亡盛衰，那種大事變、大業(yè)績的中國人文社會科學(xué)是前所未有的挑戰(zhàn)，

　　不論自然科學(xué)的遠離生活經(jīng)驗和社會科學(xué)向生活經(jīng)驗的靠攏，這兩極背反的發(fā)展趨勢，都同樣表現(xiàn)了人類對大自然和對人類自身認識的深化，分別從不同的方位體現(xiàn)對人類力量的進一步開發(fā)。因此一切有助于表現(xiàn)人類思維、情緒和情感的藝術(shù)形式也必將獲得充分的發(fā)展，包括目前尚不能為中國人普遍接受的某些前衛(wèi)性的文學(xué)藝術(shù)，在21世紀的中國也必將擁有一席之地。

　　隨著民眾生活的提高，精神需求日益豐富，文化產(chǎn)品成為人人可以享受的消費，潛移默化地影響國民素質(zhì)，因此人人可感知的生活經(jīng)驗應(yīng)該成為人文社會科學(xué)研究的重要內(nèi)容，這是21世紀文化產(chǎn)業(yè)崛起的社會文化基礎(chǔ)，也是人文社會科學(xué)在當代發(fā)展的一個重要領(lǐng)域。

　　然而遺憾的是，人文社會科學(xué)的研究現(xiàn)狀，卻遠遠不能適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展的形勢。以史學(xué)讀物來說，已出版的有關(guān)社會生活著作，大都停留在淺層次的描述，在時間上多局限在古代，與現(xiàn)實生活關(guān)系最為密切的近代中國社會風尚和生活方式的研究，甚為稀缺，理論研究更為滯后，許多缺門無人問津，最近出版的一套休閑專著，全部譯自外文，有的如《人類思想史中的休閑》等選題，在國內(nèi)聞所未聞。

　　是生活問題不足以引起重視嗎? 未必。生活，包括吃穿用和休閑在內(nèi)，是人類賴以生存和發(fā)展的基本方式，也是唯物史觀的基本出發(fā)點。只是在吃什么、穿什么、用什么，怎樣吃、怎樣穿，怎樣用的方方面面表現(xiàn)出種種差別，發(fā)展自己的智慧，創(chuàng)造出獨特的文化形態(tài)和民族傳統(tǒng)。

　　經(jīng)典作家對社會生活的論述, 有許多精辟的見解。馬克思視“生活”為人類的“第一個歷史活動”，并進而指出:“現(xiàn)代歷史著述方面的一切真正進步，都是當歷史學(xué)家從政治形式的外表深入到社會生活深處時才取得的。”馬克思對論述社會生活的歷史著作給予這樣高的評價，是因為他一貫強調(diào)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的變化，歸根結(jié)底表現(xiàn)為生活方式的改變。人是生活方式的主體，人的解放離不開生活方式的變革，這是生產(chǎn)力發(fā)展的最終目的，所以對社會生活的研究是史學(xué)著作走向深化的表現(xiàn)。

　　對這一問題的認識在中國學(xué)術(shù)界卻姍姍來遲，首先是領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，沒有及時跟上這日益變化的學(xué)術(shù)趨勢。試看當今的社會科學(xué)規(guī)劃中又有多少與生活方式、社會風尚有關(guān)的課題? 社科基金又有多少資助這類項目? 課題的選擇又有多少與民眾的需求接軌? 就如社會風尚史的研究自古以來佳作迭出，建國后史學(xué)界卻沒有一部專著問世，研究這類問題的往往被視為旁門左道。缺少研究的積累，而又急功近利的出版，又怎能不使此類成果淪為粗糙膚淺、簡單重復(fù)。

　　為什么學(xué)科需要的、民眾熱衷的在這邊受到冷落? 按照既往的習(xí)慣，規(guī)劃的制定和資金的投入都以政治和經(jīng)濟為重點，為政治服務(wù)是社會主義學(xué)術(shù)倡導(dǎo)的方向，但不能因此眼睛只向上看而不向下看! 這種只為上層參考服務(wù)而不為讀者服務(wù)幾乎成為學(xué)術(shù)組織者的思維定勢。文化產(chǎn)業(yè)浪潮的到來，預(yù)示文化研究成果必定要走出“資治通鑒”的老路，回歸百姓的案頭，這是文化研究發(fā)展的戰(zhàn)略，而不是策略，怎樣化被動為主動，是到了需要調(diào)整的時候了。