摘　要：說(shuō)明《劉子》作者劉勰在歷史上“由是而疑、由疑而否”的誤導(dǎo)原因；指出要深刻論證劉勰思想必須將《劉子》納入本傳；介紹《劉勰傳》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)；肯定《劉勰傳》獨(dú)抒己見(jiàn)、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、史料豐贍的特點(diǎn)；提出《劉勰傳》的三點(diǎn)啟示。

　　關(guān)鍵詞：劉勰；《劉子》；《劉勰傳》；獨(dú)抒己見(jiàn)；學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)；史料豐贍；啟示

　　回顧二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)進(jìn)程，中國(guó)古代文論的研究取得了巨大進(jìn)步，其中尤以劉勰及《文心雕龍》的研究最為突出，成就最大。在社會(huì)人文領(lǐng)域的任何學(xué)科都無(wú)法與之頡頏、難與爭(zhēng)鋒。據(jù)有關(guān)資料的不完全統(tǒng)計(jì)，上世紀(jì)海內(nèi)外研究《文心雕龍》的論文三千余篇，專(zhuān)著近三百部。但是，撰寫(xiě)“劉勰評(píng)傳”者則寥若晨星，總共4篇(附于專(zhuān)著者未計(jì))，又均系文章而非專(zhuān)著，其間1927年2篇，1936年1篇，另1篇是在時(shí)隔三十多年后的1967年發(fā)表的。因?yàn)閷?xiě)人物傳，要“包舉一生而為之傳”（清章學(xué)誠(chéng)《文史通義·傳記》），《梁書(shū)·劉勰傳》的傳主史料就不多，《南史·劉勰傳》又刪繁就簡(jiǎn)，不僅沒(méi)有增加新的材料，反而又刪去了一些重要信息，史料匱乏，評(píng)傳難寫(xiě)。加之劉勰的生卒、家世、著述、仕宦等情況無(wú)明確的時(shí)間記載，研究者都是各自的推測(cè)，大都難以成為共識(shí)、公見(jiàn)，因此，劉勰評(píng)傳就更難寫(xiě)。

　　今人研究劉勰主要依據(jù)《梁書(shū)·劉勰傳》。本傳上說(shuō)劉勰剃度出家后“未期而卒，文集行于世”。可以想見(jiàn)，姚氏父子撰《梁書(shū)》時(shí)劉勰的文集還流行于世。其“文集”后散佚，已無(wú)法窺其原貌，是否包括今人還能見(jiàn)到的《文心雕龍》、《劉子》、《滅惑論》（載梁釋僧祐《弘明集》）、《梁建安王造剡山石城寺石像碑銘》（載宋孔延之《會(huì)稽綴英總集》卷16），殊難辨其究竟。劉勰之時(shí)，書(shū)籍皆為手抄本，學(xué)人又各取所需地抄錄，獨(dú)立成篇地傳播，其中的粗疏錯(cuò)謬也自然在所難免，終于形成目前的樣子出現(xiàn)在我們面前。佛經(jīng)在傳譯中也有這種情況。蘇晉仁先生說(shuō)：“自漢魏迄梁，歷數(shù)百年，由于古來(lái)譯經(jīng)非止一地，譯人隨手譯出，致譯籍零散；加以抄寫(xiě)之時(shí)，有的分割大部成為零篇，并且隨意取名，間或益以與之無(wú)關(guān)的字詞，致一書(shū)數(shù)名，一名數(shù)書(shū)，形成混亂。”（《出三藏記集》序言）梁釋僧祐在搜集校勘譯經(jīng)方面傾注了畢生的精力，他也說(shuō)：“自漢暨晉，經(jīng)來(lái)稍多，而傳經(jīng)之人，名字弗記，后人追尋，莫測(cè)年代。”（《出三藏記集·道安法師傳第二》）這也足以啟發(fā)人們對(duì)《劉子》傳抄過(guò)程的思考，是很好的參證。

　　劉勰研究中始終存在一個(gè)缺憾，這就是《劉子》的作者問(wèn)題。

　　在劉勰著作的流傳中，《劉子》一書(shū)南宋以后又經(jīng)歷了“由是而疑、由疑而否”的誤導(dǎo)過(guò)程。從上文所述來(lái)看，這也就不難理解。明清存疑者多起來(lái)，與明代偽造古書(shū)和亂改古書(shū)的風(fēng)氣在士人們心理上造成的影響也不無(wú)關(guān)系，“假作真時(shí)真亦假”，以訛傳訛，遂成定勢(shì)。上溯到唐代，那時(shí)就有主劉勰或主劉晝二說(shuō)。到了上世紀(jì)似乎獨(dú)尊晝說(shuō)，風(fēng)氣一邊倒，而主劉勰說(shuō)的則噤若寒蟬，雖有抗辨者（如林其錟、陳鳳金諸人），也孤掌難鳴。研究劉勰者也由于各種原因大都諱言《劉子》。人們的這種慣性思維就進(jìn)一步形成了一種潛規(guī)則。學(xué)人們都在固定模式的資料框架內(nèi)搞研究。在《文心雕龍》上的創(chuàng)獲，碩果累累；在劉勰思想的探討上就顯得史料功底短少，只囿于儒、道、釋?zhuān)险{(diào)常談、常談老調(diào)，雖有小異而大同。“劉勰是什么家”總是難以準(zhǔn)確定位。看來(lái)《劉子》作者問(wèn)題是一個(gè)坎。要想進(jìn)一步推動(dòng)劉勰研究的深入發(fā)展，要想充分論證劉勰不僅是偉大的文論家也是偉大的思想家，就必須邁過(guò)這個(gè)坎。邁過(guò)這個(gè)坎，劉勰復(fù)活，回歸本真；邁不過(guò)這個(gè)坎，就永遠(yuǎn)難以改變承襲、雷同的研究局面。

　　朱文民先生的《劉勰傳》（三秦出版社，2006年）以深厚的史識(shí)、精銳的論說(shuō)、縝密的比較考究和有關(guān)史料的獨(dú)創(chuàng)性運(yùn)用，使劉勰研究得到空前提升，進(jìn)入一個(gè)全新境界，而引人注目。

　　這部《劉勰傳》總體上由正文和附錄兩大部分組成。既傳記人物的生平踐履，又傳釋人物的思想風(fēng)貌，二者又構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)，相互參照，彼此印證，便于并比研究。不僅附錄中的文章集中了考辨的內(nèi)容，而且在正文部分的10章中竟有8章來(lái)論述劉勰的思想結(jié)構(gòu)。所以本書(shū)是一部嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。

　　朱氏《劉勰傳》較之同類(lèi)著作有如下主要特點(diǎn)：

　　一、將《劉子》納入本傳。

　　作者不限于《梁書(shū)》和《南史》的《劉勰傳》中的簡(jiǎn)單記述，也不囿于對(duì)《文心雕龍》和《滅惑論》的理解，而是聯(lián)系南北朝時(shí)代特征、學(xué)術(shù)思潮，從劉勰家世、到其家世的信仰，都在考證有據(jù)的基礎(chǔ)上給予了記述。對(duì)《劉子》一書(shū)，朱氏長(zhǎng)期地通過(guò)大量謹(jǐn)密的閱讀和思考，從宏觀考察到微觀分析，在客觀公正地詳細(xì)論證作者為劉勰的基礎(chǔ)上納入本傳中，極大地豐富了劉勰多維度的思想。《劉子》作者問(wèn)題早已是暗潮涌動(dòng)，現(xiàn)在的研究已由青澀而漸入成熟。

　　二、深思精辨，獨(dú)抒己見(jiàn)。

　　1、劉勰的卒年，以往學(xué)人多為推測(cè)之辭，并以范文瀾的劉勰卒于公元520年為主流。朱氏以《出三藏記集》卷七《道行經(jīng)后記》和慧震還鄉(xiāng)國(guó)的時(shí)間為證，說(shuō)明梁普通年間（520-526）劉勰仍活在世上。

　　2、對(duì)于《文心雕龍》的思想傾向問(wèn)題，以往學(xué)者多認(rèn)為以儒家思想為主，朱氏在考證劉勰家世信仰道教的基礎(chǔ)上，認(rèn)為《文心雕龍》儒、道同尊，并把劉勰及其著作放到南北朝大時(shí)代背景下考察，判斷劉勰是一位雜家。

　　3、世人多知《文心雕龍》是“言為文之用心”，是講文法，而朱氏則認(rèn)為《文心雕龍》中，處處可見(jiàn)劉勰以兵家戰(zhàn)法闡述“為文之道”，即以“武法”論“文法”。以往人們多認(rèn)為劉勰是一個(gè)文人，作者認(rèn)為劉勰是個(gè)兵法大家。

　　4、世人多認(rèn)為劉勰是從骨子里就信仰佛教，朱氏以梁武帝“于天監(jiān)三年四月八日舍道事佛，同年十一月又敕：‘公卿百僚，侯王宗族，并棄道教，舍邪歸正’，要求皇室和政府官員信佛。到十六年十月，又敕：‘天下道士、道觀皆還俗’，直接取締了道教，佛教成了國(guó)教”，作為新的論據(jù)，認(rèn)為“劉勰信佛是政治潮流所裹挾，而非出于本意。”作者說(shuō)“在這種大背景下，像道教領(lǐng)袖陶弘景也舍道事佛，道教家庭出身的沈約也舍道事佛了，劉勰作為一位政府官員不信行嗎？”《文心雕龍》是他出仕前的著作，就沒(méi)有佛味，而后來(lái)的著作佛味頗濃，這也是證據(jù)。（詳見(jiàn)《后記》）

　　5、以往學(xué)人多把劉勰在南齊未能弱冠出仕，作為劉勰出身庶族的證據(jù)。朱氏認(rèn)為，南齊是一個(gè)短命王朝，中后期開(kāi)始政治不穩(wěn)定，在士族是否弱冠而仕的問(wèn)題上朝廷一直爭(zhēng)論未定，后來(lái)蕭衍上書(shū)皇帝，要求士族三十歲之前不得出仕，被皇帝采納，始成定制，通梁一代未變。入梁出仕，從年齡上正合梁王朝的人才政策。

　　6、以往學(xué)人多認(rèn)為劉勰是從政治上和思想上征圣宗經(jīng)，而朱氏認(rèn)為劉勰是從文章寫(xiě)作方法上和文章風(fēng)格上“宗經(jīng)”。“征圣”是為“文有師”，即“征之周孔，則文有師矣”。“文能宗經(jīng)，則體有六義”。（詳213—214頁(yè)）就《文心》而論，只有《史傳》篇是既從思想上也從文法上“依經(jīng)附圣”。

　　7、對(duì)于劉勰《文心》中的“道”，朱氏認(rèn)為雖然劉勰在具體運(yùn)用上有些微差別，但主要是道家的道，所謂《原道》，就是從哲學(xué)的源頭上，由“道法自然”引出“文法自然”來(lái)。以往學(xué)人多把“道”、“太極”、“神理”互訓(xùn)，認(rèn)為劉勰的文學(xué)起源論是唯心主義的，創(chuàng)作論是唯物主義的，這種矛盾的結(jié)論是曲解了劉勰本意所致。作者認(rèn)為劉勰把儒家的“典雅”、“真實(shí)”觀與道家的“自然觀”相結(jié)合，（損益道家的純?nèi)巫匀唬﹦?chuàng)立了自己的“文道自然論”。（詳?shù)谌碌谌?jié)、第五節(jié)，第七章第一節(jié)）

　　8、劉勰《文心》有“體性”、“定勢(shì)”，朱氏則把“體”和“勢(shì)”合在一起論述，這是以往所不曾有的。（詳234-242頁(yè)）而對(duì)“風(fēng)骨”的解釋也有自己的見(jiàn)地。作者認(rèn)為“風(fēng)是作者寓于作品中的情”；“骨是結(jié)言端直的文辭”。“風(fēng)”“骨”合一，“是比喻作品的教化力量”（231-234頁(yè)）。

　　9、劉勰的家世、士庶等問(wèn)題，向有爭(zhēng)議。朱氏在正文詳細(xì)論說(shuō)之后，于書(shū)后又附錄了劉勰堂叔《劉岱墓志銘》。這個(gè)資料雖然出土多年，然而文心學(xué)界大多數(shù)學(xué)者不易看到，收入書(shū)中“附錄”，人們可以從中一目了然地看到莒縣劉家的籍貫、婚、宦的情況，根據(jù)南北朝士庶婚制，爭(zhēng)論已久的劉勰身世士庶問(wèn)題也可以得到冰釋。

　　10、以往學(xué)人多稱劉勰為文學(xué)理論家或文學(xué)批評(píng)家，偶爾有定為文學(xué)思想家的。本書(shū)第十章中，朱氏在“兼采眾長(zhǎng)，淹貫各家”、“獨(dú)立思考，小心求證”的基礎(chǔ)上，真正地突破了“文劉”的視野，而給予了“哲劉”的定位。

　　三、學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。

　　朱氏凡引資料和自己觀點(diǎn)的形成，均有注釋和說(shuō)明。如書(shū)中附錄的《劉勰年譜考略》有一條梁普通四、五年間劉勰仍健在的史料，作者注明：“此條史料系安徽師大祖保泉教授2003年冬寄予，今補(bǔ)入之。”不掠人之美，不空泛表達(dá)對(duì)幫助者的尊重和感激之情。在談到劉勰家世屬道教世家時(shí)，作者在注釋中較詳細(xì)地論述了自己的認(rèn)識(shí)過(guò)程，也足見(jiàn)其治學(xué)態(tài)度的誠(chéng)實(shí)和謙虛。“文如其人”，在書(shū)中也得到體現(xiàn)，殊為可貴。

　　這部《劉勰傳》顯示了作者的史學(xué)功力和文學(xué)修養(yǎng)。作者的史料是從平時(shí)讀書(shū)積學(xué)而得，此傳成書(shū)前，朱氏撰寫(xiě)和發(fā)表過(guò)劉勰年譜及有關(guān)文章10余萬(wàn)字，都屬于此傳的重要的奠基工作。作者視野宏闊，史料豐贍，行文左右逢源，看不出強(qiáng)證成說(shuō)的跡象。本傳第一、二章，文筆伸展自如，游刃有余，絕無(wú)迫促、拘謹(jǐn)之感，能扣動(dòng)讀者的心弦，跟著作者的筆觸游弋。既有思想的冷峻，也不乏文學(xué)的激情；史論結(jié)合，文史相融。如前所述，這是一部學(xué)術(shù)著作，就記述傳主身世行年的文字里也都有著精密的考辨，或者說(shuō)是這種考辨的具象化。這部傳是作者特立獨(dú)行的學(xué)術(shù)判斷，它的意義和影響怎么估計(jì)都不為過(guò)。可以想到，這部傳記的框架結(jié)構(gòu)要得到普遍的認(rèn)可則尚需時(shí)日，因?yàn)橐环N思想觀念的轉(zhuǎn)變是要有個(gè)過(guò)程的，特別是《劉子》劉勰作“由是而疑，由疑而否”的盲從和偏見(jiàn)。值得欣慰的是作者終究以其嘔血之作奉獻(xiàn)于學(xué)界，邁過(guò)了《劉子》作者問(wèn)題的這個(gè)坎，將劉勰“哲人”的形象塑造得何等豐滿、多么厚重。當(dāng)然，這里是一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，歡迎爭(zhēng)鳴，而且應(yīng)該爭(zhēng)鳴。因?yàn)椋瑺?zhēng)鳴、探索未知，這是學(xué)術(shù)研究的核心價(jià)值。在這部傳記面前如果只是閉起眼睛說(shuō)：“濫施朱黃”，那是無(wú)濟(jì)于事的，這既難以服眾，也無(wú)助于學(xué)術(shù)的發(fā)展。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，都是為了追求真理，還原事實(shí)真相。爭(zhēng)論激烈，但不極端，這是必要的。如果“徒銳偏解，莫詣?wù)怼保B全面、正確的道理都不能理解和接受，更遑論對(duì)真理的追求了。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，無(wú)所謂成敗，主要在于過(guò)程的體驗(yàn)，一種觀點(diǎn)被肯定或被否定，被補(bǔ)充或被修正，都能使人從中受到啟發(fā)，都是令人高興的事。學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，也是對(duì)爭(zhēng)鳴者的心態(tài)、品性和綜合素質(zhì)的拷問(wèn)。

　　這部《劉勰傳》的面世給了我們諸多啟示：

　　其一，信息時(shí)代的學(xué)術(shù)研究勢(shì)必要進(jìn)入跨學(xué)科、跨文化的研究，劉勰研究也概莫能外。學(xué)術(shù)研究只有具有開(kāi)放性才具有生命力和發(fā)展?jié)撃埽恢挥虚_(kāi)闊視野、拓展思路、發(fā)展史料，劉勰研究才有新的重大突破的希望，才能達(dá)到擴(kuò)展和深化的目的。季羨林先生說(shuō)：“人類(lèi)思維有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：真正的內(nèi)行視而不見(jiàn)的東西，一個(gè)外行反而一眼就能看出。”（《禪和文化與文學(xué)》第40頁(yè)）學(xué)術(shù)研究需要專(zhuān)精人才，也需要善于融合之才。這就需要我們熟悉中國(guó)古代的歷史和文化，吸納中國(guó)古代哲學(xué)史、思想史、文化史的研究成果，尊重個(gè)人創(chuàng)造潛能的多樣化。過(guò)去文心學(xué)的研究也涉及到了這些方面，而且有了不少可喜的收獲，但在認(rèn)識(shí)上的自覺(jué)性和迫切性還很不夠。在科學(xué)領(lǐng)域，許多卓有成就的人物，都具有多學(xué)科的知識(shí)背景，這種事例，古今中外不勝枚舉。具有寬博的知識(shí)面，可以使研究者具有更廣闊的視野，更容易產(chǎn)生創(chuàng)造性的思想，而狹窄的知識(shí)面與專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域勢(shì)必會(huì)影響到創(chuàng)造能力的發(fā)展。更何況，飛速發(fā)展的時(shí)代使每門(mén)專(zhuān)業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部界限都發(fā)生了很大的變化，沒(méi)有足夠的整體視野，連自己熟悉的專(zhuān)業(yè)都難學(xué)好，信息滯后，知識(shí)落伍，強(qiáng)項(xiàng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)變成弱項(xiàng)劣勢(shì)。所以，我們要有時(shí)刻感到“知識(shí)恐慌”的憂患意識(shí)。

　　其二，劉勰思想經(jīng)緯萬(wàn)端，根須盤(pán)絡(luò)，需要將《文心雕龍》、《滅惑論》、《梁建安王造剡山石城寺石像碑銘》和《劉子》結(jié)合起來(lái)研究。從其哲學(xué)思想、經(jīng)濟(jì)思想、政治思想、兵學(xué)思想、文學(xué)思想、史學(xué)思想異同的分析中，探索其發(fā)展變化的軌跡。文民先生的《劉勰傳》將《劉子》納入本傳，深化了研究思路，開(kāi)拓了研究格局，細(xì)心地清理劉勰思想的方方面面，描述出劉勰復(fù)雜而完整的人生與人格。從研究中可以看出，劉勰不僅儒道同尊，而且儒道釋同尊。他的《滅惑論》反對(duì)的是道教的一些邪而非正的形式，而不是否定先秦道家之道。他說(shuō)：“至道宗極，理歸乎一，妙法真境，本固無(wú)二。”這就不僅肯定了佛道和儒道是一致的，而且說(shuō)明道家之道與佛家之道也是相通的。劉勰之時(shí)，各家思想兼容并蓄，交互為用，這是時(shí)代特征。佛家是偏重于出家的，但佛家的大乘道也主張入世，普救眾生；道家的老莊之學(xué)，可以入世，亦可出世，或出或入，都任其所欲。劉勰思想也不例外。所以朱氏將劉勰定為“雜家”是有根據(jù)的、確切的。

　　其三，在劉勰著作的研究上，我們要求實(shí)證研究和理論研究相統(tǒng)一，在劉勰思想研究上，我們也應(yīng)該將劉勰的社會(huì)生存理論和他的社會(huì)生存實(shí)踐相結(jié)合。社會(huì)生存理論是劉勰思想的重要組成部分，它既來(lái)自劉勰豐富的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，又指導(dǎo)著劉勰的社會(huì)生存實(shí)踐，這對(duì)全面深入研究劉勰思想，尤其是他的哲學(xué)思想、文學(xué)思想和政治思想是大有助益的。過(guò)去這方面的研究幾乎是空白，雖有論文涉及，但零星而不系統(tǒng)。文民先生的《劉勰傳》開(kāi)墾了這塊處女地，奪得首功。劉勰有強(qiáng)烈的經(jīng)國(guó)濟(jì)世的思想，但他也深知宦海風(fēng)波，世事艱難，所以早就有兩種思想準(zhǔn)備：“窮則獨(dú)善以垂文，達(dá)則奉時(shí)以騁績(jī)。”他以在佛門(mén)的修養(yǎng)和文學(xué)的業(yè)績(jī)進(jìn)入仕途，而“出為太末令”，則“政有清績(jī)”。但他受制于梁武帝，兩次奉勅入寺修經(jīng)，最后是落發(fā)為僧的無(wú)奈，于是有《劉子》之作，彰顯其治國(guó)修身的諸種人生經(jīng)驗(yàn)。《文心·才略》云：“楨干之實(shí)才，非群華之韡萼”，實(shí)為劉勰自況。

　　上世紀(jì)七十年代，我和文民先生曾先后在同一所中學(xué)里執(zhí)教，當(dāng)時(shí)未曾謀面。八九十年代，我在臨沂師院主持學(xué)報(bào)工作，最初從來(lái)稿中認(rèn)識(shí)了文民先生。后來(lái)在幾次學(xué)術(shù)會(huì)上見(jiàn)面，得以晤談。他給我最突出的印象是求真務(wù)實(shí)，不尚空談，表述觀點(diǎn)時(shí)既有思辨，也有考據(jù)，不主觀臆斷。在學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴上，對(duì)方任何一點(diǎn)長(zhǎng)處，他也勇于稱道，是其是，非其非，實(shí)事求是，尊重科學(xué)，服膺真理。這是以研究為志業(yè)者的可貴品質(zhì)。文民先生是研治歷史的，主要從事莒國(guó)史和魏晉南北朝史的研究，研讀史料，幾乎無(wú)所不窺。這是他的強(qiáng)項(xiàng)和優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)又博涉佛教典籍，青燈披覽，盡心鉆研，并深入對(duì)禪宗的研索。他不知?jiǎng)t學(xué)，不明則問(wèn)，凡學(xué)有疑難，他都能敬修書(shū)信請(qǐng)益，或躬往咨問(wèn)，面質(zhì)其事。一般人是揚(yáng)長(zhǎng)避短，而他是揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。因此，在劉勰及其著作的研究上就多有精深獨(dú)到的見(jiàn)解。他完全可以依循舊例走老路，輕松地撰寫(xiě)出一部《劉勰傳》，但他還是舍易就難、舍熱就冷，選擇了一條崎嶇山路攀登。在文心學(xué)界，這無(wú)疑是寒盡新雷第一聲。以上這些話，說(shuō)我謬托知己唱為同調(diào)則可，但決不是阿私之言，因?yàn)椋@部《劉勰傳》就是明證。

　　伏案擱筆之時(shí)，窗外街燈闌珊，夜已深沉，月亦西沉。我希望文民先生對(duì)劉勰及其著作的研究上，要繼續(xù)沉下去，沉到讀書(shū)和思考中去，要繼續(xù)堅(jiān)守“板凳甘坐十年冷”的鉆研精神和學(xué)術(shù)支撐。

2007年1月7日 于臨沂師院