聞一多解《詩經》：先民的情欲之歌

柳已青

　　汪曾祺在回憶西南聯大的文章中說，聞一多講唐詩最叫座。聞一多最贊賞五言絕句，認為五言絕句是唐詩中的精品，二十個字就是二十個仙人，容不得一個濫竽充數。汪曾祺說：“能夠像聞一多先生那樣講唐詩的，并世無第二人。因為聞先生既是詩人，又是畫家，而且對西方美術十分了解，因此能將詩與畫聯系起來講解，給學生開辟了一個新境界。”很多人了解作為詩人和民主斗士的聞一多，不了解作為學者和畫家的聞一多。我們無法穿越時空，一睹他講唐詩之風采，但讀他研究古詩成果的精選本《古詩神韻》——可以彌補這個遺憾。

　　《古詩神韻》分為四輯：詩經新解，楚辭雜記，唐詩雜論，詩律研究，篇篇可見聞一多的才情和性情。比如《說魚》這一篇，曾發表在陶云逵主編的《邊疆人文》上。聞一多在《說魚·探源》中寫道：

　　種族的繁衍如此被重視，而魚是生殖力最強的一種生物，所以在古代青年男女間，若稱對方為魚，那就等于說：“你是我最理想的配偶！”

　　聞一多從民俗、民謠和古詩中，考釋魚的隱語，指出古詩和民歌中，魚為配偶、情侶之意，打魚、釣魚隱指求偶，烹魚、吃魚喻合歡或結配。以我們熟悉的漢樂府民歌《江南》為例，“蓮葉何田田，魚戲蓮葉間”之句，在聞一多看來，魚喻男，蓮喻女，魚與蓮戲，是一種戀愛的舞蹈，是原始繁殖儀式的變形。唐代的女詩人還解此詩的風情，魚玄機《寓言詩》曰：“芙蓉葉下魚戲，蟲帶蟲東天邊雀聲。人世悲歡一夢，如何得作雙成？”采蓮是一種文化儀式，一種求愛風俗，我們被教科書中解釋的采蓮勞動場景騙了，不讀聞一多的《說魚》，還被蒙在鼓里呢。

　　《古詩神韻》收錄了聞一多寫于1941年的《宮體詩的自贖》，這文是為躲避日軍空襲，聞一多從昆明疏散到郊區陳家營時所作。讀此文，想起聞一多和汪曾祺的趣事。

　　在西南聯大，汪曾祺當槍手，為同學代寫了一篇關于李賀的詩論給聞一多。這文章說，別人的詩都是在白底子上畫畫，李賀的詩是在黑底子上畫畫，所以顏色特別濃烈，大為聞一多激賞。聞一多說，這文章寫得好，比汪曾祺寫的還好！

　　我以為，《古詩神韻》中精彩的部分“詩經新解”，新詩人以人情人性解讀先民的情欲，將《詩經》中“淫”的一面聚焦呈現。聞一多將《詩經》中有關情欲的詩句分門別類摘錄出來，歸成“明言性交”、“隱喻性交”、“暗示性交”、“聯想性交”、“象征性交”五類，從而撩開了它的面紗，還原了中國早期社會生活的本來面貌。他動用古文字學、古聲韻學，研究詩經中的性欲，指出《野有蔓草》《溱洧》是講性交的。在《詩經的性欲觀》文末，他說：“認清了《左傳》是一部穢史，《詩經》是一部淫詩，我們才能看到春秋時代的真面目。”接下來可見聞一多的冷幽默：“原始時代本來就是那一回事。也不要提原始時代了，咱們這開化的二十世紀還不是一樣的？我們應該驚訝的，倒是《詩經》怎么沒有更淫一點！”

　　1933年，聞一多住進清華西院46號，書齋名為“匡齋”。查《聞一多年譜長編》，語出《漢書·匡衡傳》：“無說詩，匡鼎來，匡語詩，解人頤。”聞一多以匡衡自許，的確是“解人頤”。《匡齋尺牘》里論《詩經·芣苡》，發前人未發，觀點獨特，讀來令人耳目一新。芣苡本是多籽的車前草，每逢秋季，田間道旁邊處處可見，生命力極強。聞一多從清代樸學的訓詁法入手，借助現代生物學觀點，發現“芣苡”的本意是“胚胎”，因有“宜子的功用”，方被初民社會作為“性本能的演出”。接著，他又運用社會學方法，指出《苤苡篇》實際上是隱喻了婦女在種族繁衍上的作用。聞一多以深厚的學養、詩人的敏感研究古詩，可謂明心見“性”。

　　聞一多特別欣賞初唐詩人張若虛的《春江花月夜》，譽其為“詩中的詩，頂峰上的頂峰”。這首詩有濃厚的唯美傾向，卻帶有幾分虛無頹唐的意味，讓我們看到他作為民主斗士金剛怒目的另外一面。他的選擇，他的悲壯的歸宿，也令人有“人生代代無窮已，江月年年只相似……碣石瀟湘無限路”之感。

來源：廣州日報